臺灣高等法院105年度聲再字第497號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　105年度聲再字第497號

再審聲請人

即受判決人

李盛裕

上列再審聲請人即受判決人因偽造文書等案件，對於本院101 年度上易字第2065號，中華民國101年11月21日第二審確定判決（臺灣新竹地方法院100年度易字第289號，起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署100年度偵字第6353號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程序，如違背此法定程序者，法院即應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。所謂「原判決之繕本」，乃指原確定判決之繕本；又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定參照）。

經查：本件聲請人即受判決人李盛裕因偽造文書等案件，前經本院101年度上易字第2065號判決駁回上訴確定在案。再審聲請人除提出「刑事非常上訴狀、聲請再議、再審之訴狀、兼告發狀、並請求扣押犯罪行為證物（刑訟219-1）違法拍賣系爭土地之提存款暨民刑事案件補充理由書（續）」外，未據提出原判決即本院101年度上易字第2065號判決之繕本，亦未附具證據，且無從補正，不符再審之法定程式，本件再審之聲請顯不符法律上之程式，揆諸首揭規定及說明，本件再審之聲請應予駁回。至再審聲請人上開書狀所提之非常上訴狀、聲請再議、告發、請求扣押犯罪行為證物部分，均非本院管轄，本院已將該狀影印分別函送最高法院檢察署、臺灣高等法院檢察署及臺灣新竹地方法院酌處，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。