資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院105年度上易字第736號
臺灣高等法院刑事判決 105年度上易字第736號
- 上訴人
- 即被告
- 紀玉友（KHEE YOKE YAU）
上列上訴人因妨害自由等案件，不服臺灣臺北地方法院105年度易字第56號，中華民國105 年2 月26日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵緝字第1835號），提起上訴
，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
事實
一、紀玉友( KHEE YOKE YAU)因不滿明錦醫美時尚診所醫師洪欣瑜為其進行眼皮整形之手術，並對其術後狀況置之不理之態度，竟基於公然侮辱之犯意，於民國103 年10月18日後某日，在不詳地點，以電腦設備連結網際網路，公然在微博網站上發表「洪畜生」之訊息（詳如附件），足以貶損洪欣瑜之人格及社會評價。嗣經洪欣瑜瀏覽網站，報警處理。
二、案經洪欣瑜提出告訴，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、關於程序方面
㈠被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。據此，除有天災、事變、交通阻塞、個人疾病或其他不可歸責於被告之事由外，被告應準時到庭，參與辯論程序。
㈡本院105 年6 月15日審判期日通知，於同年4 月18日送達於上訴人即被告紀玉友指定之送達代收人陳振瑋律師，已酌留相當之就審期間，雖被告於105 年5 月20日具狀，請求將審理程序延至105 年12月間，然本院觀其所述「前因遭通緝致無法返回馬來西亞工作，實在不方便於短期內再申請休假，這樣會影響本人就職公司的操作，且本人在臺灣被限制出境出海兩個月，浪費了很多生活費和住宿費用，導致本人遭受金錢虧損，嚴重影響經濟狀況，本人實在無法在短期內撥出龐大的費用來臺灣出庭。」云云，此乃其個人之因素，因被告就其有何正當理由而不到庭，並未提出確切證據釋明之，故本件無停止審判或延期審理之必要。
二、被告上訴要旨 告訴人洪欣瑜於100 年間為被告進行雙眼皮整形手術，導致被告上眼瞼嚴重外翻，經其他醫師診斷，有乾眼症、結膜炎甚至失明之可能性，被告乃向臺北市政府衛生局投訴，告訴人所服務之明錦醫美時尚診所出面和解，告訴人卻堅持不肯負責，也避開本人。被告始將告訴人之惡行公諸於世，旨在警惕世人，並無侮辱告訴人之犯意等語。
三、認定被告犯罪之證據及理由
㈠被告就其於100 年間至明錦醫美時尚診所，由告訴人操刀，為其進行雙眼皮整形手術，被告認手術結果失敗，多方交涉，因不滿告訴人事後不予聞問之態度，而於103 年10月18日後某日，在不特定多數人均得瀏覽之微博網站上、告訴人微博帳號所關注之「餃子眨一下」帳號，張貼「洪畜生」訊息等情，業據被告於偵查及原審坦承在卷（偵緝卷第29頁反面- 第30頁、原審易字卷第66頁反面），核與告訴人指證情節相符（偵卷第43頁），並有微博網頁列印資料在卷可稽（偵卷第18頁）。
㈡我國刑法第309 條第1 項規定之公然侮辱罪，以行為人於不特定多數人得以共見共聞之公然狀態下，藉粗鄙之言語、舉動、文字、圖畫或其他形式，侮謾辱罵，足以產生輕蔑被害人人格者，為其構成要件。有關「畜生」乙詞，依我國教育部重編國語辭典修訂本，其義為「罵人的話。指人無道德觀念，如同禽獸。」被告於104 年12月17日偵查庭亦供稱：「畜生我知道是罵人的話。」（偵緝卷第30頁反面），於105年2 月2 日審理程序表示：「我承認罵人是不對的。」（原審易字卷第87頁反面），因此，被告明確知悉「畜生」乙語有辱罵他人之意思。本件被告既明知「畜生」係貶損人格評價之負面用語，竟於公共得瀏覽之微博網站，張貼「洪畜生」，確足使一般人對告訴人產生負面觀感，而對告訴人之人格評價造成相當貶抑，應構成公然侮辱告訴人之違法行為。
㈢又所謂「適當之評論」，指個人基於其主觀價值判斷，提出其主觀之評論意見而無情緒性或人身攻擊性之言論而言，倘係出於情緒性謾罵，作人身攻擊，即難認係適當之評論。本件被告將告訴人指為「畜生」，係對告訴人輕蔑、使其難堪之意思，客觀上已足使對方感到難堪與屈辱，尚難認為適當之評論。縱醫師之醫德為可受公評之事，然觀諸上開言詞內容，並非就具體事實予以適當評論，意在詆毀告訴人人格，已淪為宣洩情緒之單純謾罵，實已逾越表現言論自由之必要性及適當性，被告不得執為阻卻不法之事由。
四、論罪之說明被告在公眾得以點閱、瀏覽之微博網站，發表文章，以「洪畜生」辱罵告訴人，自屬在不特定之多數人得共見共聞之場合，侮謾、辱罵告訴人，足以貶損告訴人之人格，核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。
五、不另為無罪諭知之說明
㈠檢察官起訴另指：被告因認告訴人整形失當，對告訴人心生不滿，竟基於公然侮辱及恐嚇之犯意，於附表編號1 至12所示時間，在不詳地點，以電腦設備連結網際網路，以附表所示方式，寄送、發布及傳送如附表編號1 至12所示內容之郵件、訊息，足以貶損告訴人之人格，並使告訴人心生畏懼，足以危害告訴人之自由安全，因認被告就附表編號1 至5 、7 至12部分，涉犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪嫌、第309條第1 項公然侮辱罪嫌，就附表編號6 內容欄㈠部分，另涉犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪嫌，而與前揭論罪科刑部分，有想像競合或接續犯之裁判上一罪關係等語。
㈡我國憲法第11條規定，人民之言論自由應予保障。鑒於言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理之政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障（司法院釋字第509 號、第644 號、第678 號解釋參照）。惟為保護個人名譽、隱私等法益及維護公共利益，國家對言論自由尚非不得依其傳播方式為適當限制，刑法第309 條之公然侮辱罪及同法第310 條之誹謗罪，即係保護個人名譽而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第23條規定之意旨。又所謂「言論」，可分為「事實陳述」及「意見表達」二者，「事實陳述」始有真實與否之問題，「意見表達」或對於事物之「評論」，因屬個人主觀評價之表現，即無所謂真實與否可言，而自刑法第310 條第1項「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪」，第3 項前段「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰」等規定之文義觀之，所謂得證明為真實者，唯有「事實」。據此可徵，我國刑法第310 條之誹謗罪所規範者，僅為「事實陳述」，不包括針對特定事項，依個人價值判斷所提出之主觀意見、評論或批判，該等評價屬同法第311 條第3 款所定免責事項之「意見表達」，亦即所謂「合理評論原則」之範疇。是就可受公評之事項，縱批評內容用詞遣字不免尖酸刻薄，足令被批評者感到不快或影響其名譽，亦應認受憲法之保障，尚不能逕以罪責相繩。惟言論內容究係客觀陳述事實或主觀表達意見，在諸多邊際案件中，欲加明確並嚴格區分「事實」與「意見」，實屬不易，蓋二者兼有者所在多有。是在「意見表達」與「事實陳述」間，顯非可截然劃分，而有其模糊地帶之情形下，為防免兼具「意見表達」與「事實陳述」之言論，因具有「意見表達」之成分，而遭過度箝制，以致形成「寒蟬效應」，使人民言論自由無法得到完整之保障，刑法自應本謙抑性格，在言論自由之「意見表達」與「個人名譽」法益衝突中，於合理範圍內，為適度之退讓，以符司法院釋字第509 號解釋保障憲法言論自由之意旨，並落實民主法治之精神。而刑法第311 條既係規定於第309 條公然侮辱罪及第310 條誹謗罪之後，並未限定僅適用誹謗罪，且行為人基於善意所發表之言論，亦可能出於抽象之言詞或動作，倘對於可受公評之事，而為適當之評論，雖係公然侮辱，亦應認其出於善意而不罰。
㈢另按刑法第305 條之恐嚇罪，係行為人以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人為其要件，且須有惡害通知，始足當之。所謂惡害通知，係指明確而具體加害上述各種法益之意思表示，在客觀上一般人認為足以構成威脅，致接受意思表示者之生活狀態陷於危險不安，始屬相當；倘非人類經驗所能支配掌控，亦非科學得以驗證之詛咒內容，與法律上所稱之「惡害」，尚屬有間。
㈣被告於原審坦認於附表各該編號所示時間、以各該編號所示之方式，發表如附表所示之內容等情，然堅決否認有公然侮辱及恐嚇犯行，辯稱：其以電子郵件及私訊傳送訊息予告訴人部分，並非公開為之；其餘文字均係針對自己醫療糾紛表達之內心感受及想法，乃依據事實所為之合理評論，雖有咒罵告訴人之內容，然僅屬詛咒用語，自不構成公然侮辱及恐嚇危害安全罪等語。
㈤關於被告被訴涉犯恐嚇危害安全罪嫌部分（即附表編號1 至12所示部分）：
⒈有關附表編號1 、2 、8 、9 之內容欄㈣、㈤、10、12部分，被告雖以該等言詞咒罵告訴人，但此為被告表達對告訴人之消極處理態度極度不悅，並詛咒告訴人將遭遇災禍，如前說明，難認為惡害通知，不該當刑法恐嚇危害安全罪。
2.有關附表編號部分3 ，因被告與告訴人間有前揭醫療糾紛未能妥善解決，被告不滿告訴人始終避不見面之態度，始以電子郵件，寄送編號3 所示文字至告訴人信箱，表達會找到被告，因其言詞未有何具體明確欲加害告訴人法益之意思通知，客觀上尚難認足以構成威脅，至於所稱「斷手斷腳」、「求生不得，求死不能」等語，亦僅屬詛咒之言詞，依前揭說明，不能以恐嚇危害安全罪責相繩。
3.有關附表編號4 、5 、6㈡ 、9 之內容欄，該等內容，雖涉及批評告訴人醫德不佳，要告訴人退還手術費用等語，然均非屬以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人之惡害通知，亦無由成立恐嚇危害安全罪。
4.有關附表編號7 文字，因語言文字本有多義性，公開之語言文字，更兼具溝通觀念、針貶評論、型塑價值之功能，文字是否屬於惡害通知，尚須審酌文字前後脈絡，不得僅採取片段，及僅憑告訴人主觀認定是否心生畏怖，即遽認定構成恐嚇。有關附表編號7 訊息內容，由整體文義觀之，被告係因告訴人術後處理態度消極，始以上開言論表達內心不滿，並認告訴人醫德不佳，不應繼續行醫，要將告訴人診所拆掉，其所為言論內容雖稍嫌激烈，惟仍與恐嚇他人之惡害通知有別，亦難論以恐嚇危害安全。
5.有關附表編號11內容欄㈠、㈡部分，繹其語意，或為被告表達不滿遭告訴人列為黑名單，或為表示告訴人若不歸還手術費用將遭致災禍之詛咒言詞，因前者所稱找出告訴人所為何事，客觀上語意尚有不明，後者亦難認被告已有傳達任何對於告訴人生命、身體、自由、名譽、財產等為如何之惡害通知，尚不得遽謂被告有何恐嚇不法犯行。
㈥關於被告被訴涉犯公然侮辱罪嫌部分（除前揭論罪之附表編號6 ㈠外，附表編號1 至12所示之所有言論）
1.有關附表編號1 至3 、11、12部分，被告雖有以電子郵件或微博私訊傳送相關內容之訊息予告訴人，然刑法上之公然侮辱罪，須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，始行成立（司法院院字第2033號、第2179號解釋、釋字第145號解釋參照），被告既僅傳送訊息至告訴人私人使用之信箱及微博帳號，該等文字內容僅存於被告與告訴人之間，非處於公然之狀態，被告此部分言論與刑法公然侮辱罪之要件不相當。
2.有關附表編號4 、5 、6㈡ 、7 至10部分之內容欄，被告雖確有以「洪欣瑜根本就是披著醫生皮的畜生」、「騙錢毀容」、「醫德敗壞」、「這種黑心錢都敢賺」等語指摘告訴人，然本件確實肇因於雙方間醫療糾紛，則被告主觀上確信其所指摘告訴人手術結果不當等情為真，是其前開言詞，係基於醫療糾紛表達不滿所為之意見評論，雖有若干負面詞句，惟被告主觀上是否僅為單純謾罵而確有侮辱告訴人之犯意，並非全然無疑。又本件係因被告及告訴人間之醫療糾紛而起，依我國醫師公會全國聯合會會員代表大會所通過之醫師倫理規範：「醫師以照顧病患的生命與健康為使命，除維持專業自主外，當以良知和尊重生命尊嚴之方式執行醫療專業，以維繫良好的醫療執業與照顧病患的水準，除了考量對病人的責任外，同時也應確認自己對社會、其他醫事人員和自己的責任，並應基於倫理自覺，實踐醫師自律、自治，維護醫師職業尊嚴與專業形象……。」醫師除具有對病人之責任外，同時也對社會、其他醫事人員和自己負有責任（最高行政法院95年度判字第2054號判決參看）。是以醫師之醫德，涉及國民身體、生命之健全及受醫療照護之完整性，自與公共利益相關，應屬可受公評之事，再參諸被告於原審供稱：本件醫療糾紛發生後告訴人避不見面也不處理，才想要公開發文警惕世人等語（原審易字卷第66頁反面），被告係針對可受公評之事，提出主觀之評論意見及價值判斷，縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評，依前開言論脈絡及客觀爭執情狀整體觀察，難謂超出合理評論之範圍，無從認被告確具妨害名譽之故意。
㈦綜上，本件檢察官所提證據及指出證明之方法，無從說服法院形成被告此部分確有恐嚇及公然侮辱罪之心證。是依檢察官所提之證據尚有相當合理之懷疑存在，並未達於可確信其為真實之程度，復無其他積極證據足資認定被告確有檢察官所指上揭犯行，被告被訴恐嚇及公然侮辱罪犯行，尚屬不能證明。從而，原審以被告此部分犯罪不能證明，原應為無罪之諭知，然因此等部分與前揭論罪科刑部分，或有接續犯之關係，或有想像競合之關係，基於裁判不可分法則，不另為無罪之諭知，核無違誤。
六、原判決之評斷本院與原審同此認定，認被告就附表編號6 ㈠公然侮辱部分，罪證明確，其餘公然侮辱及恐嚇部分，不另為無罪之諭知，援引刑法第309 條第1 項，論以公然侮辱罪後，審酌被告雖因醫療糾紛致不滿告訴人術後處理態度，然尚非不能循醫療調處或訴訟方式，循求理性解決，竟於網路上任意發表足以貶低告訴人人格評價之用語，公然侮辱告訴人，造成告訴人精神上傷害，迄今未與告訴人達成和解，其行為確有不該，惟念被告於我國並無任何前科紀錄，有本院被告前案紀錄表在卷可按，並兼衡其係因本件醫療糾紛，久未獲告訴人妥善回應，一時氣憤失慮所致，並考量其智識程度、經濟情狀及其他一切情狀，認原審量處量處罰金新臺幣5 千元，並諭知易服勞役之折算標準，其認事用法及量刑，洵屬適法正當。被告上訴，否認有妨害名譽之惡意，本院業已指駁如上，其上訴為無理由，應予駁回。
七、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第368 條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。
刑事第七庭審判長法 官 周政達
附錄：本案論罪科刑法條全文 刑法第309 條第1 項 （公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬─────────────┬──────────────┐ │編號│日期（民國）│ 方式 │ 內容 │ ├──┼──────┼─────────────┼──────────────┤ │ 1 │103 年7 月26│以「paullaw994@yahoo .com │「這種黑心錢你都敢賺，你一定│ │ │日 │」電子信箱寄送電子郵件至告│斷雙手，一輩子殘廢！！！！」│ │ │ │訴人「ferricegg@gmail .com│ │ │ │ │」、「beautyeric0800@gmail│ │ │ │ │. com 」電子信箱 │ │ ├──┼──────┼─────────────┼──────────────┤ │ 2 │103 年7 月27│以「paullaw994@yahoo .com │「這種黑心錢你都敢賺，你一定│ │ │日 │」電子信箱寄送電子郵件至告│死無全屍，死無葬身之地！！！│ │ │ │訴人「ferricegg@gmail .com│！」 │ │ │ │」、「beautyeric0800@gmail│ │ │ │ │. com 」電子信箱 │ │ ├──┼──────┼─────────────┼──────────────┤ │ 3 │103 年8 月30│以「paullaw994@yahoo .com │「你這只死畜生死去上海，我都│ │ │日 │」電子信箱寄送電子郵件至告│會找到你這只死畜生！！！你這│ │ │ │訴人「ferricegg@gmail .com│只死畜生應該斷手斷腳！！！！│ │ │ │」、「beautyeric0800@gmail│求生不得，求死不能！！！！」│ │ │ │. com 」電子信箱 │ │ ├──┼──────┼─────────────┼──────────────┤ │ 4 │103 年10月13│以暱稱「洪欣瑜黑心醫生」於│㈠「如果洪畜生不是醫德如此敗│ │ │日 │微博張貼訊息 │ 壞，他的前女友也不會對他變│ │ │ │ │ 態的行徑到了忍無可忍的地步│ │ │ │ │ ，而最後選擇揭發他的惡行，│ │ │ │ │ 把他控上法庭！！！！雖然最│ │ │ │ │ 後他被控不起訴，只能說明他│ │ │ │ │ 的惡行只是沒有嚴重到達犯罪│ │ │ │ │ 的地步，並不代表他的醫德醫│ │ │ │ │ 術沒有問題！ │ │ │ │ │ ！！！」 │ │ │ │ │㈡ 「如果這只畜生的醫德不是 │ │ │ │ │ 極度敗壞，誰有空沒事幹， │ │ │ │ │ 上網去揭發他的惡行？他醫 │ │ │ │ │ 術醫德極度敗壞，把我手術 │ │ │ │ │ 做失敗後，造成我的上眼瞼 │ │ │ │ │ 嚴重外翻，事情發生在2011 │ │ │ │ │ 年，至今這麼多年，即使已 │ │ │ │ │ 經向台北衛生局投訴，這只 │ │ │ │ │ 畜生堅持不顧我死活，還叫 │ │ │ │ │ 診所不要管我，這是醫生還 │ │ │ │ │ 是畜生？？？？連診所也看 │ │ │ │ │ 不過眼，把洪畜生…」 │ │ │ │ │㈢「他非法赴中開刀，整壞陸女│ │ │ │ │ 鼻，全台和網上都有報導，洪│ │ │ │ │ 欣瑜這畜生不肯負責任，還狡│ │ │ │ │ 辯只是領薪水，不顧病人死活│ │ │ │ │ ！！！！這種是醫生，還是畜│ │ │ │ │ 生，大家心中有數！！這只畜│ │ │ │ │ 生傷害的是你們中國人的同胞│ │ │ │ │ ！！！！這只畜生的行為實在│ │ │ │ │ 使人憎恨！！！！如果這只畜│ │ │ │ │ 生不是醫德行徑極度敗壞，怎│ │ │ │ │ 麼會前後被多家醫院…」 │ │ │ │ │㈣「洪欣瑜根本就是披著醫生皮│ │ │ │ │ 的畜生！！！！你們誰敢拿自│ │ │ │ │ 己冒險的，盡管管找他手術！│ │ │ │ │ 全台灣有誰不懂他偷拍病患裸│ │ │ │ │ 照和配上侮辱字眼！！！！全│ │ │ │ │ 台已經沒有診所敢聘請他了！│ │ │ │ │ ！！！他前後已經被多家醫院│ │ │ │ │ 和診所開除，他在台灣的名聲│ │ │ │ │ 已經臭了，他才會轉戰上海，│ │ │ │ │ 上海人有難！！！！」 │ ├──┼──────┼─────────────┼──────────────┤ │ 5 │103 年10月16│以暱稱「洪欣瑜手術失敗不負│「網上只要輸入洪欣瑜三個字，│ │ │日 │責任」於微博發表訊息 │洪畜生偷拍病患裸照被控上法庭│ │ │ │ │，是公認的事實！！！！不容得│ │ │ │ │洪畜生狡辯！！！！」 │ ├──┼──────┼─────────────┼──────────────┤ │ 6 │103 年10月18│於「餃子眨一下」微博發表訊│㈠「洪畜生」 │ │ │日以後之某時│息 │㈡「洪欣瑜（起訴書附表誤載為│ │ │ │ │ 「洪畜生」，應予更正）騙錢│ │ │ │ │ 毀容，叫洪畜生把手術費用退│ │ │ │ │ 還給我！！！！」 │ ├──┼──────┼─────────────┼──────────────┤ │ 7 │103 年10月20│以暱稱「繁華都市夜景」於微│「麻煩轉告洪欣瑜，他在上海台│ │ │日 │博發表訊息 │北都要找他算帳！！！他在台北│ │ │ │ │的診所美仕媞，就算他不在台北│ │ │ │ │，我去到把他的診所拆掉！！！│ │ │ │ │！身為醫生，是要醫治病人，而│ │ │ │ │不是手術失敗後不顧病人死活！│ │ │ │ │！！！」 │ ├──┼──────┼─────────────┼──────────────┤ │ 8 │103 年10月21│於「擋不住的許聖梅」微博發│「洪欣瑜畜生這種黑心錢都敢賺│ │ │日以後之某時│表訊息 │，他一定死無全屍，死無葬生之│ │ │ │ │地！！！！叫洪畜生把手術費用│ │ │ │ │退還給我！！！！」 │ ├──┼──────┼─────────────┼──────────────┤ │ 9 │103年10月 │以暱稱「上海明珠台」於微博│㈠「洪畜生是否把手術費吃掉了│ │ │21、22日 │發表訊息 │ ！！！！這種黑心錢都敢騙！│ │ │ │ │ ！！！做的手術害死人！！！│ │ │ │ │ ！洪畜生不顧病人死活！！！│ │ │ │ │ ！」 │ │ │ │ │㈡「洪欣瑜是畜生！！！！騙錢│ │ │ │ │ 毀容！不顧病人死活！！！！│ │ │ │ │ 叫洪畜生把手術費用還給我！│ │ │ │ │ ！！！」 │ │ │ │ │㈢「洪欣瑜騙錢毀容，叫洪畜生│ │ │ │ │ 把手術費用退還給我！！！！│ │ │ │ │ 」 │ │ │ │ │㈣「洪欣瑜這種黑心錢都敢賺，│ │ │ │ │ 洪欣瑜一定死無全屍，死無葬│ │ │ │ │ 生之地！！！！」 │ │ │ │ │㈤「洪欣瑜騙錢毀容，洪欣瑜一│ │ │ │ │ 定不得好死！！！！」 │ ├──┼──────┼─────────────┼──────────────┤ │ 10 │103 年10月23│以「夜裡蘇軾」暱稱於微博發│㈠「洪欣瑜畜生毀容騙錢！！！│ │ │日 │表訊息 │ ！洪欣瑜畜生把手術費用退還│ │ │ │ │ 給我！！！！畜生，你把錢都│ │ │ │ │ 吃掉了！！！！洪畜生，這種│ │ │ │ │ 黑心錢你都敢賺，你必定死無│ │ │ │ │ 葬身之地，絕子絕孫，全家死│ │ │ │ │ 光光！！！！」 │ │ │ │ │㈡「洪欣瑜畜生不顧病人死活，│ │ │ │ │ 洪欣瑜畜生醫德極其敗壞！！│ │ │ │ │ ！！洪欣瑜黑心無良！！！！│ │ │ │ │ 洪欣瑜必定斷雙手！！！！洪│ │ │ │ │ 欣瑜畜生死無葬生之地！！！│ │ │ │ │ ！洪欣瑜全家死光光！！！！│ │ │ │ │ 」 │ │ │ │ │㈢「洪欣瑜畜生毀容騙錢，手術│ │ │ │ │ 失敗，不顧病人死活！！！！│ │ │ │ │ 洪欣瑜畜生斷雙手！！！！洪│ │ │ │ │ 欣瑜畜生全家死光光！！！！│ │ │ │ │ 」 │ ├──┼──────┼─────────────┼──────────────┤ │ 11 │103 年10月29│以「夜裡蘇軾」暱稱於微博傳│㈠「畜生！！！！你在上海，我│ │ │日 │送私訊予洪欣瑜 │ 一定把你找出來！！！！你黑│ │ │ │ │ 名單我，我還有很多帳號！！│ │ │ │ │ ！！」 │ │ │ │ │㈡「你把騙了的手術費用還給我│ │ │ │ │ ！！！！你要那些錢來買棺材│ │ │ │ │ ？？？？」 │ ├──┼──────┼─────────────┼──────────────┤ │ 12 │103 年10月29│以「茹世圖」暱稱於微博傳送│「你這只畜生黑名單我，我還有│ │ │日 │私訊予洪欣瑜 │很多帳號，我在你其他關注的人│ │ │ │ │或粉絲的微博評論和私信！！！│ │ │ │ │！這種黑心錢你都敢賺！！！！│ │ │ │ │你一定不得好死！！！！死無全│ │ │ │ │屍！！！！死無葬身之地！！！│ │ │ │ │！你一定絕子絕孫！！！！」 │ └──┴──────┴─────────────┴──────────────┘