臺灣高等法院105年度上訴字第2495號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 105年度上訴字第2495號

上訴人

即被告

李瀅斌

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院105 年度審訴字第278 號，中華民國105 年8 月23日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署105 年度毒偵字第515號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項、第367 條分別定有明文。所稱「具體理由」，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事用法或量刑不當、採證違法、判決不公等，均非具體理由。

二、原審判處上訴人即被告李瀅斌犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑7 月；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.4069公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.437 公克）均沒收銷燬；另扣案之注射針筒1 支、玻璃球吸食器1 組，均沒收。被告不服，提起上訴，上訴理由略以：被告施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段平和，並未因此傷及他人，雖為累犯，但犯後坦承犯行，態度良好，並已深感後悔，且因家人在旁而有動力至醫療院所接受美沙冬療程，犯後至今未再施用毒品；被告為單親，且須獨力扶養高齡且多病之母親，目前從事水電工作，一旦入獄將使母親生活無所依靠，且出獄後要再找工作實有困難。綜合上情，請求就施用第一級毒品部分，改諭知緩刑，俾能繼續接受美沙冬治療，施用第二級毒品部分，諭知得易科罰金之刑云云。

三、經查，原審依憑被告於警詢、偵查及原審審理時之自白、台灣檢驗科技股份有限公司105 年3 月17日濫用藥物檢驗報告、國道公路警察局第六公路警察大隊105 年移送毒品危害防制條例人犯尿液檢體編號對照表、查獲扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重為0.4069公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重為0.437 公克）、供施用海洛因之注射針筒1 支、供施用甲基安非他命之玻璃球吸食器1 組、台灣檢驗科技股份有限公司105 年3 月18日出具之濫用藥物檢驗報告2 份、內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及查獲毒品照片8 幀等證據，認定被告施用第一級毒品、施用第二級毒品各1 次之犯行，已詳敘所憑證據與認定之理由，從形式上觀察並無任何憑空推論之情事，所為犯罪事實論斷，亦與經驗法則及論理法則無違。原審並以被告為累犯，審酌被告不知戒惕，再度犯本案違反毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟念及其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，未因此而危害他人，所生損害非大，且犯後坦承犯行，態度良好，復慮及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨被告為單親、尚須扶養高齡母親，目前從事水電工作，平均月薪新臺幣4 萬餘元等一切情狀，就被告所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪分別量處有期徒刑7 月、3 月，並就被告犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準，顯已斟酌刑法第57條之各款事由，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感受力之衡量等因素而為刑之量定，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權濫用情形。另原判決就扣案之海洛因1 包、甲基安非他命1 包，說明應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段沒收銷燬；注射針筒1 支、玻璃球吸食器1 組，應依刑法第38條第2 項前段沒收，經核亦無違誤。

四、本案被告係犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，並應依累犯規定加重其刑，且無其他法定減輕事由，原審分別量處有期徒刑7 月、3 月，均屬法定最低刑度，並無再予減輕之餘地，否則即屬違反判決，被告上訴意旨所稱減輕事由，或為原審業經審酌之事項，或係就本案經法律明訂應予追訴處罰之犯罪，徒憑己意請求改以自行前往醫療處所接受戒除毒癮方式替代刑罰，均非依卷內事證具體主張原判決有何違法或不當；又被告曾有施用毒品前科，前經觀察、勒戒、強制戒治等刑罰以外之手段矯正治療，仍再犯本案施用第一級毒品罪，自有使其入監接受矯正及施以相當刑罰予以警惕遏阻之必要，被告僅以可自行至醫療院所接受美沙冬治療為由，請求給予緩刑，顯係以空泛之詞，否定本案入監執行刑罰之必要性，並未就原判決未予緩刑宣告有何違法或不當，為具體指摘，另被告所犯施用第二級毒品罪部分，原判決本已宣告得易科罰金之刑，並已諭知易科罰金之折算標準，被告上訴請求就此部分犯行諭知易科罰金之折算標準，容有誤會。是被告上訴意旨顯非依據卷內訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明原審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，要難謂其上訴已經敘述具體理由，揆諸首開規定及說明，本案上訴不合法定程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。

刑事第二十庭審判長法 官 林恆吉

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。