臺灣高等法院105年度聲字第327號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　105年度聲字第327號

聲請人

蔡仁惠

即被告

選任辯護人

傅祖聲 律師

　　　　　　施汝憬　律師

上列聲請人即被告因貪污案件，聲請解除出境限制暨發還扣押物，裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：㈠本院104年度矚上訴字第5號案件，被告蔡仁惠及檢察官就被告蔡仁惠部分，均未上訴，已經判決確定，請准予解除限制出境處分，以期得於農曆春節期間出國與女兒團聚。㈡民國103年5月30日法務部廉政署扣押物品收據所列扣押物，均非起訴書所列證據，與本案無涉，且大部分屬於第三人即聲請人配偶劉明婉所有，應無留存必要，聲請准予發還等語。

二、本院之判斷：

（一）聲請人即被告蔡仁惠因貪污案件，經本院認有限制出境必要，104年8月7日以院欽刑寒104矚上訴5字0000000000 號函裁定限制出境，以保全審判進行及刑罰執行。被告蔡仁惠所犯3罪，A7合宜住宅案部分已經臺灣臺北地方法院103年度訴字第403 號判決免刑確定；新竹眷改案及八德合宜住宅案部分，並經本院104年度矚上訴字第5號分別判決免刑、有期徒刑6月緩刑2年確定。審酌被告蔡仁惠經判處免刑、緩刑確定的現狀，參酌被告蔡仁惠於原審及本院審理期間，均遵期到庭，檢察官對於被告蔡仁惠聲請解除出境限制也表示無意見，有臺灣高等法院檢察署105 年2月2日檢紀李104上蒞2587字第0000000000 號函可憑，因認聲請解除出境限制有理由，應予准許。

（二）扣押物未經諭知沒收，應即發還；扣押物若無留存必要，應以法院裁定或檢察官命令發還；扣押物所有人、持有人或保管人並得請求發還保管，刑事訴訟法第317 條前段、第142條第1項前段、第2項明文規定。本院104年度矚上訴字第5 號案件，被告蔡仁惠部分既經判決確定，審酌法務部廉政署103年5月30日扣押物品收據扣押物品目錄表所列扣押物，均非起訴書所列證據，且大部分屬於第三人即被告蔡仁惠配偶劉明婉所有，應無留存必要。被告蔡仁惠聲請發還，合於法律規定，准予發還。

三、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 郭豫珍