臺灣高等法院104年度矚上訴字第5號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　104年度矚上訴字第5號

上訴人

葉世文

即被告

選任辯護人

杜英達 律師

　　　　　　謝啟明　律師

上列上訴人即被告因貪污治罪條例案件在押，裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告葉世文因貪污治罪條例案件，本院認為罪嫌重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款事由，非予羈押，顯難進行審判，民國104 年4月20日執行羈押，同年7月20日、9月20日、11月20日三次延長羈押，至105 年1月19日，羈押期間即將屆滿。

二、被告葉世文觸犯貪污治罪條例第5條第1項第3 款對於職務上行為收受賄賂罪3罪及同條例第6條之1 公務員財產來源不明罪，已經本院判處應執行有期徒刑21年，併科罰金新臺幣（下同）1 千萬元之主、從刑，已詳細論述得心證理由，足認被告葉世文犯罪嫌疑確屬重大。所犯職務上行為收受賄絡罪，最輕本刑7 年以上有期徒刑，被告財產雖經檢察官查扣；然被告葉世文所犯A7合宜住宅等3案，索賄金額高達5千餘萬，另有3 千餘萬元資金藏匿於他人帳戶，以被告葉世文單純公務員資歷，本案涉及的款額合計已經高達8千5百餘萬元；況且被告葉世文於104 年12月14日另覓得1600萬元鉅資，聲稱欲做為不法所得繳回，並且寧可受判決財產來源不明罪，遭處絕對拘禁式處遇刑，也堅不吐實清楚說明數千萬元不明財產來源，被告葉世文辯稱無資力逃亡，實有可疑。被告動輒有數千萬資金藏匿於他人帳戶，久任政府官員多年，於政界、建築營造業界人脈甚廣，既經判處上述重刑，可能受到嚴厲的刑罰制裁，逃亡誘因隨之增加。被告在重罪追訴、處罰壓力下，畏罪逃亡而規避日後執行的可能性甚高。被告葉世文辯稱本案被告僅其一人在押，其他被告均已交保在外，顯有不公；然被告趙藤雄、魏春雄所犯均為最重本刑3 年以下有期徒刑輕罪，而被告葉世文則是觸犯最輕本刑7 年以上有期徒刑重罪，兩者輕重懸殊，非可相提並論；況且被告趙藤雄、魏春雄皆已坦承犯行。被告蔡仁惠自首、自白全部犯行，並因此得以追訴Ａ7 合宜住宅案、新竹眷改案罪行，與矢口否認犯行之被告葉世文，衡酌基礎自應有別。被告另稱罹患心血管疾病，可申請監所予以治療；若監所醫療設施不足，另有戒護就醫程序，尚不符合因病應予停止羈押事由。至於被告聲請發還104 年12月14日繳交之1600萬元，並非延長羈押或具保停止羈押應審酌事項。

三、綜上，審酌被告人權保障及公共利益均衡維護，於現階段訴訟程序，尚難認有羈押以外之代替方式。原羈押原因依然存在，有繼續羈押必要，應自105 年1月20日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 施俊堯