臺灣高等法院105年度聲字第468號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　105年度聲字第468號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

葉聿森

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第196號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人葉聿森因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233 號判決意旨）。

三、經查：

㈠受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院及本院判處如附表編號1 至3 罪所示之刑（如易科罰金，皆以新臺幣1 千元折算1 日），均分別確定在案。其中附表編號1 、2 之罪，業經臺灣臺北地方法院以104 年度聲字第1435號裁定定其應執行有期徒刑5 月，有上開各該裁判在卷可稽。茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。至於併科罰金部分，因只有一罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之。

㈡附表編號1 至2 所示之罪已執行完畢之有期徒刑部分，雖屬於就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題，然執行檢察官於核發執行指揮書時，宜注意在備註欄詳細載明扣抵情形，俾免受刑人誤會，提起不必要之抗告，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。