臺灣高等法院105年度聲再字第268號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　105年度聲再字第268號

再審聲請人

即受判決人

張成煜

上列聲請人因詐欺案件，對於本院105年度上易字第722號，中華民國105年4月4日第二審確定判決（臺灣新竹地方法院104年度易字第86號，起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署103年度偵緝字第423號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨略以：原審未傳喚證人陳怡仁（陳代書之子）、詹廷有到庭，係屬足生影響於判決之重要證據漏未審酌，爰依刑事訴訟法第421條之規定，聲請再審等語。

二、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，就足生影響於判決之重要證據漏未審酌為理由而聲請再審者，應於判決送達後20日內為之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第424條、第433條分別定有明文。

三、經查：本件再審聲請人即受判決人張成煜（簡稱聲請人）據以聲請再審之原確定判決（即本院105年度上易字第722號案件）係屬刑事訴訟法第376條規定之不得上訴於第三審法院之案件，聲請人雖以本件有足生影響於判決之重要證據漏未審酌，而依刑事訴訟法第421條規定聲請再審，惟查前開判決係於民國105年5月4日宣判，而該案判決係於105年5月11日合法送達聲請人之同居人張美玲收受，業經本院調取原確定判決全案卷宗核閱屬實，並有送達證書影本附卷為憑。聲請人卻遲至105年6月27日始提出本件再審聲請，有本院收狀戳章在卷可考，堪認本件聲請人依刑事訴訟法第421條規定因重要證據漏未審酌聲請再審，顯已逾應於送達判決後20日內為之之法定不變期間。揆諸前揭規定，本件聲請自屬違背法律程式，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。