Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,036
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院105年度聲再字第422號

偽造文書等刑事裁判日期 105 年 11 月 21 日

法官周盈文林孟皇林海祥

臺灣高等法院刑事裁定        105年度聲再字第422號

再審聲請人

即受判決人
李盛裕

上列聲請人因偽造文書等案件,對於本院104 年度上易字第1552號,中華民國104 年10月27日第二審確定判決(原審案號:臺灣新竹地方法院103 年度易字第369 號,起訴案號:臺灣新竹地方法院檢察署103 年度偵字第7659號),聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

理由

一、按刑事訴訟法第421條規定,因重要證據漏未審酌而聲請再審者,應於送達判決後20日內為之,刑事訴訟法第424條定有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第433條亦有明文。

二、經查,本件聲請人即受判決人李盛裕對於本院104年度上易字第1552號確定判決,依刑事訴訟法第421條之規定向本院聲請再審,惟該判決業已於104年11月5日送達於聲請人位於新竹縣○○市○○街00巷0號之現居所,因未會晤聲請人本人,而由有辨別事理能力之同居人王茜雯收受,業已合法送達,有送達證書在卷可稽(見104年度上易字第1552號案卷第93頁),其遲至105年10月24日,向本院聲請本件再審,此有「刑事聲請再議、再審之訴狀兼告發狀」上之本院收狀戳可稽,顯已逾刑事訴訟法第424條所規定之聲請再審期間,其聲請再審程序違背規定,揆諸前開說明,本件再審之聲請為不合法,應予駁回。

據上論斷,應依刑事訴訟法第433條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日

刑事第二庭 審判長法 官 周盈文

法 官 林孟皇

法 官 林海祥

書記官 陳韻如

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院105年度聲再字第422號於民國 105 年 11 月 21 日裁判,案由為偽造文書等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。