臺灣高等法院105年度聲再字第424號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　105年度聲再字第424號

再審聲請人

即受判決人

林靖雲

上列聲請人因違反貪污治罪條例等案件，對於本院93年度重上更

㈣字第136號，中華民國94年6月22日第二審有罪確定判決（第一審案號：臺灣基隆地方法院81年度訴字第369號，起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署81年度偵字第752、2202、2203、2457、2642號、81年度偵緝字第45號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本案證人即共同被告胡金儀於民國81年6月27日檢察官偵訊時，供稱：「林靖雲驗完貨後，把第二頁抽換，並把『六』字塗掉」等語，此項對聲請人不利之陳述，未經聲請人詰問，依大法官釋第582號解釋，並無證據能力，然檢察官以此作為起訴之證據，原確定判決亦未合法調查，即據以為聲請人有罪之判決，此係判決確定前已存在之新證據，足認聲請應受無罪判決，而未及調查審酌，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項之規定聲請再審云云。

二、按再審係為確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故為受判決人利益聲請再審者，必其聲請合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定情形，始得為之，此與非常上訴旨在糾正確定判決之審判違背法令者，並不相同（最高法院102年度台抗字第962號刑事裁定意旨參照）。

三、查聲請人執以聲請再審之上開事由，顯屬訴訟程序是否違背法令之範疇，核與刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定情形不符，揆諸上揭說明，其聲請為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。