臺灣高等法院105年度重附民上字第1號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　105年度重附民上字第1號

上訴人

亨元建設股份有限公司

法定代理人

謝美娥

上訴人

楊俊坤

上二人共同訴訟代理人

鄭昱廷律師

被上訴人

許子立

被上訴人

力儷建設股份有限公司

被上訴人

被上訴人兼

法定代理人

徐儷玲

被上訴人

張瀚文

被上訴人

品華建設股份有限公司

法定代理人

徐秀珠

被上訴人

許李家樂

上列當事人間因附帶民事訴訟案件，上訴人等不服臺灣臺北地方法院中華民國105年1月7日第一審附帶民事訴訟判決（102年度重附民字第50號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、上訴人方面：

㈠先位聲明：1.原判決廢棄。2.被上訴人許子立、徐儷玲與力儷建設股份有限公司應連帶將如附表1 所示之不動產所有權移轉登記予上訴人等二人公同共有。3.被上訴人許子力、徐儷玲、張瀚文、許李家樂與品華建設股份有限公司應連帶將如附表2 所示之不動產所有權移轉登記予上訴人等二人公同共有。4.請准提供現金或等值之有價證券為擔保宣告假執行。

㈡備位聲明：1.原判決廢棄。被上訴人許子立、徐儷玲應連帶給付上訴人等新臺幣6608萬6000元，及自民國101年7月12日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。3.請准提供現金或等值之有價證券為擔保宣告假執行。

二、被上訴人方面：被上訴人等未提出書狀，惟在刑事訴訟程序之陳述，不承認有何侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被上訴人等被訴背信等案件，經臺灣臺北地方法院諭知無罪及不受理之判決，上訴人等不服原判決提起上訴後，業經本院以105年度上易字第356號判決上訴駁回在案，依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人猶執陳詞指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。