臺灣高等法院106年度上易字第2710號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 106年度上易字第2710號

上訴人

即被告

李健瑋

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院106年度審易字第2137號，中華民國106年10月25日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署106年度毒偵字第2073號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院認為上訴逾期，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴；若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議意旨參照）。

二、查上訴人即被告李健瑋（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院於民國106年10月25日以106年度審易字第2137號判決後，判決正本於同年11月16日送達至被告所在之法務部矯正署臺北監獄（下稱臺北監獄），由被告本人親自簽收無訛，有送達證書1份附卷可稽（見原審卷第66頁)，是被告上訴期間應自送達翌日即106年11月17日起算10日，至同年月26日屆滿，惟該日適逢假日（星期日），再遞延至翌（27）日屆滿。詎被告遲至106年11月29日始向臺北監獄長官提出刑事聲明上訴狀，該監並已正式收受其上訴狀（非代轉郵寄），有刑事聲明上訴狀暨臺北監獄義一舍收狀登記章戳（含管理員職章）及本院公務電話紀錄各1份可稽（見本院卷第7頁、第36頁），揆諸上揭規定及說明，被告上訴顯已逾期而違背法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。