臺灣高等法院106年度聲再字第37號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度聲再字第37號

再審聲請人

即受判決人

葉智揚

上列聲請人因詐欺案件，對於本院101 年度上易字第801 號，中華民國103 年3 月6 日第二審確定判決（第一審案號：臺灣士林地方法院100 年度易字第193 號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署100 年度偵字第1972號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審係對確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，以確定判決為聲請再審之客體，並依刑事訴訟法第426 條第1 項規定，由判決之原審法院管轄。又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。而刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照），又再審程序係為原確定判決認定事實錯誤而設立之救濟程序，與非常上訴程序係為糾正原確定判決違背法令者有別，是倘所指摘者係關於原確定判決適用法律不當之情形，核屬非常上訴之範疇，並非聲請再審所得救濟（最高法院105 年度台抗字第708號裁定參照）。

二、本件受判決人葉智揚前因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以100 年度易字第193 號判決就詐欺罪（共146 罪），各處有期徒刑4 月，及就詐欺未遂罪（共3 罪），各處有期徒刑2月，均諭知易科罰金之標準暨定應執行刑有期徒刑3 年6 月，被告不服提起上訴，經本院以101 年度上易字801 號判決將原判決關於有罪部分撤銷，就詐欺罪（共144 罪），各處有期徒刑5 月，及就詐欺未遂罪（共3 罪），各處有期徒刑3 月，並定應執行刑有期徒刑5 年，且均諭知易科罰金之標準確定，有本院被告前案紀錄表附卷可憑。茲聲請人於判決確定後，於民國106 年1 月19日提出聲請再審狀，對本院101 年度上易字第801 號確定判決聲請再審，陳稱聲請人於法院調查證據時不知有第159 條第1 項不得為證據之情形，為受判決人之利益聲請再審云云，惟未提出相關證據，揆諸前揭說明，其聲請再審程式於法有違，本院毋庸命其補正，應予駁回。又聲請意旨以刑事訴訟法第159 條不得作為證據之規定聲請再審，核係關於原確定判決適用採證法則等法令有無不當，應屬非常上訴範疇，與救濟事實認定錯誤之再審程序無關，其再審聲請與法不合，仍應駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。