臺灣高等法院106年度聲再字第379號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　106年度聲再字第379號

聲請人

即受判決人

詹秀鳳

上列聲請人因偽造文書等案件，對於本院105 年度上訴字第1840號，中華民國105 年10月11日第二審確定判決（第一審案號：臺灣新北地方法院104年度訴字第483號，起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第1628號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件之「再審請求狀」所載。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429 條所明定，此為聲請再審之法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定以裁定駁回再審之聲請；所稱敘述理由，於為受判決人之利益聲請再審時，係指具體表明符合同法第420條、第421 條所定得聲請再審之情形而言，倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或其所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審不合法定程式；又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院106年度台抗字第300號、105 年度台抗字第539 號、104 年度台抗字第634 號裁定意旨參照）。

三、查再審聲請人即受判決人詹秀鳳因偽造文書等案件，經本院105 年度上訴字第1840號判決判處應執行有期徒刑2年6月，並諭知以新臺幣1仟元折算1日之易科罰金折算標準，聲請人不服提起上訴，經最高法院106 年度台上字第2538號判決駁回上訴確定在案，有本院前開判決（下稱原確定判決）、本院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人雖以前揭「再審請求狀」聲請再審，然聲請意旨所述，無非係對於原確定判決認定犯罪事實之辯解或個人意見陳述，並就原確定判決理由已說明之事項，徒憑己意再行爭執，而未具體敘明刑事訴訟法第420條第1項第1至6款、第421 條所定得聲請再審之原因事實，亦未提出足以證明再審事由存在之證據，揆諸上開說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，難認合法，且無須命其補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。