臺灣高等法院106年度聲再字第461號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　106年度聲再字第461號

再審聲請人

即受判決人

鄒育慈

選任辯護人

鄭仁壽律師

上列聲請人因銀行法等案件，對於本院102 年度金上重訴字第23號，中華民國104 年12月29日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院100 年度金重訴字第17號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署（100 年度偵字第17347 號、100 年度偵字第18577 號、100年度偵字第23522 號、100 年度偵字第23523 號、100 年度偵字第23524 號、100 年度偵字第23525 號、100 年度偵字第00000號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

二、經查：本件再審聲請人即受判決人鄒育慈對於本院102 年度金上重訴字第23號確定判決聲請再審，但未依法附具該確定判決之繕本，是其聲請再審之程序顯於法未合，揆諸前揭說明，自應駁回其聲請。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。