臺灣高等法院106年度聲字第116號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第116號

聲請人

即

選任辯護人

胡倉豪律師

被告

劉新柏

上列聲請人因被告因違反毒品危害防制條例等案件(本院105年度上訴字第3030號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告劉新柏因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院法官訊問後，認涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪、藥事法第83條第 1項轉讓偽藥罪，犯罪嫌疑重大，其中販賣第三級毒品罪，係最輕本刑 5年以上有期徒刑之罪，且被告販賣愷他命之次數多達40餘次，業經原審定應執行刑14年 6月，實難期能自動到庭接受審判及執行，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，於民國105年12月7日執行羈押。

二、聲請意旨略以：本案被告雖所犯者為重罪，然被告自始坦承犯行，並詳實供出其毒品來源，足見被告已有坦然面對司法追訴、審判及執行之勇氣與決心，又倘若認為被告有逃亡之虞，尚非不得以限制出境、限制住居等方式替代羈押，因被告日後入監服刑之期間恐非短暫，被告僅希望能在入監服刑前，返回家中對母親多些陪伴，對母親稍盡孝心，祈能准予被告具保停止羈押云云。

三、經查：依被告之供述及卷內事證，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品、藥事法第83條第 1項轉讓偽藥罪，嫌疑重大，其中販賣第三級毒品罪係最輕本刑為7年以上有期徒刑之重罪，並經原審就被告 45次犯行定其應執行之刑為14年 6月。衡之常情，遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能，被告既經判處重刑，自有相當理由認其有逃亡之可能。故羈押原因依然存在，且被告所為，危害社會治安甚鉅，為確保日後審判進行及刑之執行，自有繼續羈押之必要性。至聲請人所述欲於執行前返家中對母親盡孝道云云，與羈押與否之判斷無涉，亦核無刑事訴訟法第 114條所定不得駁回聲請之情事。是被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。