臺灣高等法院106年度聲字第1355號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度聲字第1355號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

李麗凰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：106 年度執聲字第501 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李麗凰因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按李麗凰行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正，並自同年月25日施行。惟李麗凰所犯如附表所示各罪，均屬得易科罰金之罪，修正前、後關於併合處罰之規定並無不同，對於受刑人尚無何有利或不利之影響，即不生新舊法比較問題，自應依一般法律適用原則，適用裁判時即現行規定處理，合先敘明（至所定之應執行刑逾有期徒刑6 月時，應否諭知易科罰金折算標準之新舊法比較，則詳如後述）。

三、經查，李麗凰犯使公務員登載不實及侵占等7 罪，經本院判處如附表所示之刑（聲請書附表編號1 至5 偵查機關年度案號應補充「第19149 號」），業經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準（李麗凰於附表編號1 至5 所示犯行後，有關併罰之數罪均得易科罰金，而其應執行之刑逾有期徒刑6 月者，已於98年12月30日修正為亦有刑法第41條第1 項規定之適用，自99年1 月2 日起施行，顯較有利於李麗凰，自應依刑法第2 條第1 項但書之規定，適用修正後即現行刑法第41條第8 項，於所定之應執行刑已逾有期徒刑6 月之情形，仍諭知易科罰金之折算標準。又附表各編號所示之易科罰金折算標準固有不同，惟依刑法第2 條第1項但書意旨，亦應擇最有利於受刑人之折算標準《最高法院84年度台非字第452 號判決參考》。經查，附表編號1 案件依行為時法即95年7 月1 日修正施行前刑法第41條第1 項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，係諭知以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，附表編號2 至7 所示案件，則皆以新臺幣1,000 元折算1 日，二者相較之下，以附表編號1 之折算標準較有利於李麗凰，自亦應擇此諭知易科罰金之折算標準）。至於李麗凰業已執行完畢部分，屬於就所定之應執行刑執行時應如何折抵之問題，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注意在備註欄載明扣抵情形，俾免受刑人誤會，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款、95年7 月1 日修正施行前刑法第41條第1 項前段、現行刑法第41條第8 項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。

附表：受刑人李麗凰定應執行刑案件一覽表┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│處有期徒刑1 年 │處有期徒刑1 年 │有期徒刑5 月，如易科罰││ │減為有期徒刑6 月，如易│減為有期徒刑6 月，如易│金，以新臺幣1,000 元折││ │科罰金，以銀元300 元即│科罰金，以新臺幣1,000 │算1 日 ││ │新臺幣900 元折算1 日 │元折算1 日 │ │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│95年4月27日 │95年10月3日 │96年12月6日 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺北地檢99年度偵字第 │臺北地檢99年度偵字第 │臺北地檢99年度偵字第 ││年度案號│19148、19149號 │19148、19149號 │19148、19149號 │├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│案號│100年度上易字第1541號 │100年度上易字第1541號 │100年度上易字第1541號 ││事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│實│判決│102年5月30日 │102年5月30日 │102年5月30日 ││審│日期│ │ │ │├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案號│100年度上易字第1541號 │100年度上易字第1541號 │100年度上易字第1541號 ││判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│確定│102年5月30日 │102年5月30日 │102年5月30日 ││ │日期│ │ │ │├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得│ │ │ ││易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────┼───────────┴───────────┴───────────┤│備 註│臺北地檢102 年度執字第3814號（編號1 至5 所示之罪業經定應執行有期徒刑1 ││ │年4 月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，於102 年7 月23││ │日易科罰金執行完畢） │└────┴───────────────────────────────────┘┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 侵占 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑5 月，如易科罰│有期徒刑5 月，如易科罰│有期徒刑6 月，如易科罰││ │金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折││ │算1 日 │算1 日 │算1 日 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│97年1月8日 │97年1月8日 │102年3月21日至102年4月││ │ │ │24日 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺北地檢99年度偵字第 │臺北地檢99年度偵字第 │臺北地檢103 年度偵續字││年度案號│19148、19149號 │19148、19149號 │第204 號 │├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│案號│100年度上易字第1541號 │100年度上易字第1541號 │105年度上訴字第3194號 ││事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│實│判決│102年5月30日 │102年5月30日 │106年3月16日 ││審│日期│ │ │ │├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案號│100年度上易字第1541號 │100年度上易字第1541號 │105年度上訴字第3194號 ││判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│確定│102年5月30日 │102年5月30日 │106年3月16日 ││ │日期│ │ │ │├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得│ │ │ ││易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────┼───────────┴───────────┼───────────┤│備 註│臺北地檢102 年度執字第3814號（編號1至5所示之罪│臺北地檢106 年度執字第││ │業經定應執行有期徒刑1 年4 月，如易科罰金，以銀│3220號（編號6、7所示之││ │元300 元即新臺幣900 元折算1 日，於102 年7 月23│罪業經定應執行刑有期徒││ │日易科罰金執行完畢） │刑9 月，如易科罰金，以││ │ │新臺幣1,000元折算1日）│└────┴───────────────────────┴───────────┘┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 7 │ │ │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 偽造文書 │ │ │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑4 月，如易科罰│ │ ││ │金，以新臺幣1,000 元折│ │ ││ │算1 日 │ │ │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│102年3月15日 │ │ │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺北地檢103 年度偵續字│ │ ││年度案號│第204 號 │ │ │├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│臺灣高等法院 │ │ ││最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│案號│105年度上訴字第3194號 │ │ ││事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│實│判決│106年3月16日 │ │ ││審│日期│ │ │ │├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│臺灣高等法院 │ │ ││確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案號│105年度上訴字第3194號 │ │ ││判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│確定│106年3月16日 │ │ ││ │日期│ │ │ │├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得│ │ │ ││易科罰金│ 是 │ │ ││之案件 │ │ │ │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│臺北地檢106 年度執字第│ │ ││ │3220號（編號6、7所示之│ │ ││ │罪業經定應執行刑有期徒│ │ ││ │刑9 月，如易科罰金，以│ │ ││ │新臺幣1,000元折算1日）│ │ │└────┴───────────┴───────────┴───────────┘