臺灣高等法院106年度聲字第1923號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度聲字第1923號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

徐忠興

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第721號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人徐忠興因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（編號2所示之8罪，經本院以104年度上訴字第2476號判決定應執行有期徒刑10年，上訴後，經最高法院以106年度台上字第1386號判決上訴駁回確定），有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，裁定其應執行之刑。至本件受刑人犯如附表所示之罪後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，惟附表各編號所示之罪所處之刑，均為不得易科罰金之刑，不論依修正前或修正後刑法第50條之規定，均應併合處罰，即無庸為新舊法之比較，應逕適用裁判時即新法之規定，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明