臺灣高等法院106年度聲字第3436號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度聲字第3436號

聲明異議人

即受刑人

姚汝權

上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於檢察官執行之處分（臺灣新北地方法院檢察署檢察官106年執沒字第3540號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人姚汝權（下稱受刑人）因詐欺案件，業經法院諭知應沒收犯罪所得新臺幣（下同）535萬元，惟本案並無證據足資證明受刑人取得該等贓款，且受刑人亦有賠償被害人，另受刑人目前在監服刑中，尚需支應平日所需日用品，不得強制扣抵受刑人之保管金云云。

二、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文，此乃優先保障被害人因犯罪所生之求償權，故限於個案已實際合法發還被害人時，始毋庸沒收或追徵；至條文用語雖為實際發還，然被害人若因和解、履行、抵充等原因而獲償，原則上已達沒收制度追求回復正常財產秩序之目的，仍得解為已實際發還，不再重複沒收或追徵，俾符立法意旨。

三、臺灣新北地方法院檢察署檢察官依據本院104年度金上訴字第37號刑事確定判決，執行追徵受刑人之犯罪所得共計新臺幣（下同）535萬元，並以同署106年執沒字第3540號指揮執行，於民國106年10月11日以新北檢兆戊106執沒3540字第46538號函指揮受刑人所在之法務部矯正署宜蘭監獄，就該監保管受刑人之保管金及勞作金，於酌留在監生活所需費用（1000元）後，將餘款匯送至臺灣新北地方法院檢察署，以辦理追徵事宜等旨，固非無見。

四、惟查：受刑人及共犯即其妻姚吳勤英前於106年9月11日與被害人翁瀞聰及其妻方明嬋成立調解，受刑人與姚吳勤英應連帶給付翁靜聰、方明嬋280萬元，嗣檢察官為上開執行處分後，受刑人與姚吳勤英復於同年10月24日委由渠等女兒姚彥萍匯款230萬元至方明嬋帳戶等情，有調解筆錄、存摺影本及戶籍資料查詢結果附卷可稽（見本院卷第33至38頁），足見受刑人有依調解條件給付被害人翁瀞聰，揆諸上開說明，應認本案確定判決所認定受刑人保有之此部分犯罪所得（180元萬），已實際合法發還被害人翁瀞聰。檢察官未及審酌此情，仍以受刑人原保有之全部犯罪所得（535萬元）為上開執行處分，自有不當。是受刑人聲明異議為有理由，應撤銷本件執行指揮書如主文所示，並由執行檢察官另為適法之處理。

據上論斷，依刑事訴訟法第486條、第220條，裁定如主文。