臺灣高等法院106年度聲字第424號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第424號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

許世偉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第98號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因營利姦淫猥褻等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、惟查：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用；數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束，不得就該確定裁定已定應執行刑之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑，否則即有違反一事不再理原則（最高法院105 年度台抗字第121 號裁定意旨參照）。查受刑人甲○○所犯如附表編號1 至6 所示之罪所處之刑（附表編號5 、6所示之罪，最後事實審案號應為本院103 年度矚上訴字第5號，檢察官聲請書附表誤載，應予更正），業經本院以103年度矚上訴字第5 號判處罪刑並定其應執行之刑為有期徒刑1 年2 月，其中附表編號1 、2 、3 所示之使公務員登載不實罪，係不得上訴第三審之案件，而附表編號4 、5 、6 所示之案件雖經受刑人提起上訴，惟經最高法院以105 年度台上字第3259號判決上訴違背法律上之程式而駁回其上訴確定等情，有上開判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。檢察官在本院前揭確定判決所定執行刑之基礎均未變動下，復以受刑人犯如附表各編號所示案件向本院重新聲請定應執行刑，揆諸前揭說明，顯違一事不再理之原則，難認合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。