臺灣高等法院106年度聲字第645號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第645號

聲請人

即被告

陳嘉文

上列聲請人因竊盜案件（本院102年度上易字第2548號，原審案號：臺灣臺北地方法院101年度易字第1088號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第22388號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳嘉文請求付與卷內筆錄之影本，所需費用，願以台東泰源技能訓練所受刑人在監保管金中扣除繳納等語。

二、按刑事訴訟法第33條於民國96年7月4日增訂第2項「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」之規定，明文賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利，以利其防禦權之行使，並於但書針對特別除外事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。本條項明定「於審判中」4字，係相對應「於偵查中」為限縮，至於判決終結後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法無明文規定。惟參酌日本刑事訴訟法第53條第1項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限。」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院76年10月22日76院台廳二字第06125號函）之同一法理，則於判決確定後，無辯護人之被告聲請預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自應類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。

三、經查：聲請人因竊盜案件，經本院以102年度上易字第2548號撤銷改判應執行有期徒刑5年。並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年確定，此有前開裁判書影本在卷可參。茲聲請人於判決確定後，請求付與本院102年度上易字第2548號竊盜案件卷內102年12月23日準備程序筆錄影本，依前開說明，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰依其聲請，裁定如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第33條第2項、第220條，裁定如主文。