臺灣高等法院106年度上易字第2358號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 106年度上易字第2358號

上訴人

即被告

陳祁郴

選任辯護人

蔡慧貞律師

　　　　　　王永森律師

上列被告因詐欺案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法所定對於被告之強制處分，依手段重輕之別，有羈押、具保、責付與限制住居等處分，以保全追訴、審判或執行順利進行。而限制被告出境、出海，乃限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，較諸限制住居於某市某縣某鄉某村，其居住範圍更為廣闊。限制出境、出海處分之目的，係在避免被告因出境滯留他國，影響追訴、審判或執行進行，藉以保全被告接受追訴、審判或執行。又限制出境、出海，係執行限制住居方法之一種，應由事實審法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而決定。職是，限制出境、出海之處分，目的在防止被告逃亡，確保被告到庭審判及執行，以利刑事訴訟程序之進行，並應以訴訟之進行及證據之調查，是否因此而受影響為判斷依據，是依卷內證據，倘被告犯罪嫌疑重大，確有出境滯留他國不歸而逃亡之可能性存在，自足影響審判之進行或刑罰之執行，依法當得為必要之限制出境、出海強制處分，以確保被告到庭接受審判或執行。

二、經查，被告陳祁郴因詐欺案件，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公訴，經臺灣新竹地法院以105年度易字第214號判決，以其犯詐欺取財、詐欺得利罪共50罪，判處被告就其所犯不得易科罰金之罪部分，定其應執行刑為有期徒刑2年2月；就得易科罰金之罪部分，定其應執行刑為有期徒刑3年4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。嗣被告不服原判決提起上訴，業經本院於民國107年2月27日以106年度上易字第2358號判決上訴駁回確定在案。衡酌被告既因本案遭判處重刑，有相當理由可認有畏罪潛逃之可能，且被告自陳長期在日本工作，目前在中華民國境內並無設籍等情，且其最近1次係自106年8月6日出境後，迄107年1月21日始入境，有入出境資訊連結作業可稽，顯有出境而留滯國外未歸之虞。茲考量本案業已判決確定，為確保被告能到案執行，非對其為限制出境、出海之處分，顯難進行執行，因認有對被告限制出境、出海之必要。且揆諸前揭說明，本院認對被告予以限制出境、出海，乃對於憲法所賦予人民居住或遷徙自由權利之法定限制，但未逾越比例原則之必要程度。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第121條第1項、第101條之2，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明