資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院106年度上重訴字第9號
臺灣高等法院刑事裁定 106年度上重訴字第9號
- 上訴人
- 即被告
- 湯景華
- 選任辯護人
- 劉政杰律師（法律扶助）
鄭凱鴻律師（法律扶助）
李念祖律師（法律扶助）
上列上訴人因殺人等案件，本院裁定如下：
主文
湯景華羈押期間，自民國一○七年九月七日起，延長貳月。
理由
一、按案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該第三審法院者，羈押由第二審法院裁定之，刑事訴訟法第121條第2項定有明文。上訴人即被告湯景華（下稱被告）之案件既在第三審上訴中，則有關延長羈押之處分，自應由第二審法院即本院依法裁定之，合先敘明。
二、被告因殺人等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第173條第1 項之放火燒燬現供人使用住宅罪、第175條第1項之放火燒燬他人住宅等以外之物罪、第271條第1項之殺人罪、同條第2項之殺人未遂罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，於民國107年6月7日裁定羈押，至107年9月6日羈押期間即將屆滿。
三、茲經本院於107年8月20日訊問被告後，認其犯罪嫌疑重大，且所涉放火燒燬現供人使用住宅罪、殺人罪、殺人未遂罪，均係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且經本院於107年5月3日以106年度上重訴字第9號判決，將原判決撤銷，並判處被告死刑，褫奪公權終身在案，衡諸被告已受重刑之諭知，客觀上增加畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，核與刑事訴訟法第101條第1項第3 款之羈押要件相符，羈押原因仍然存在。經審酌被告所涉殺人等犯行，剝奪被害人生命、嚴重危害社會治安，犯罪情節及所生危害甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，尚無從以限制住居、出境及具保等手段替代羈押，而有繼續羈押之必要，應自107年9月7日起延長羈押2月。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第121條第2項、第108條第1項、第5項，裁定如主文。
刑事第九庭審判長法 官 劉方慈