臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即受刑人

江晨齊

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院106年度聲字第3129號，中華民國106年11月30日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此項規定亦為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。又監獄、看守所（下稱監所）與法院間無在途期間可言，是抗告人在看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

二、查抗告人即受刑人江晨齊（下稱受刑人）因聲請定其應執行刑案件，經本院以106年度聲字第3129號裁定後，該裁定正本於民國106年12月8日囑託法務部○○○○○○○○○○○送達，並由受刑人親自簽名按捺指印收受，有本院送達證書在卷可稽。受刑人現於監所執行中，其向監所長官提出抗告書狀，揆諸前揭說明，不生扣除在途期間之問題，本件抗告期間既無特別規定，依照首開規定，自應為5日，則自裁定送達之翌日即106年12月9日起算5日，計至同年月13日（星期三），其抗告期間即已屆滿。詎受刑人遲至110年2月22日始具狀向監所長官提出抗告，有卷附刑事抗告狀上法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章可憑，揆諸前揭規定，本件抗告顯已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，亦無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。