熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
21 分鐘讀完全文 7,032
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院106年度聲字第372號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 106 年 02 月 14 日

法官許仕楓楊明佳胡宗淦

臺灣高等法院刑事裁定         106年度聲字第372號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
侯如薇

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等罪,聲請定其應執

行之刑(聲請案號:臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第71號

),本院裁定如下:

主文

侯如薇犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑玖年貳月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人侯如薇因違反毒品危害防制條例等罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款之規定,第50條第1項但書第1款、第2項規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,其宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項本文、第51條第5款分別定有明文。又依刑法第50條第1項但書及同條第2項規定,受刑人所犯數罪有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者,檢察官應經受刑人請求,始得聲請法院依前開規定定其應執行刑。另參諸數罪併合處罰之立法意旨,除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外,更避免責任非難之重複,蓋有期徒刑之科處,不僅在於懲罰犯罪行為,更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識,及回復社會對於法律規範之信賴,是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行,將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果,甚至有違責任主義,故採行加重單一刑主義,以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時,不僅應遵守上開所定「以宣告各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最長不得逾30年」之外部界限,更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言,於併合處罰,其執行刑之酌定,應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定,即倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者(如複數竊盜、施用或販賣毒品等),於併合處罰時,其責任非難重複之程度較高,自應酌定較低之應執行刑;然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型,但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益(如殺人、妨害性自主),於併合處罰時,其責任非難重複之程度則較低,而可酌定較高之應執行刑;另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同,且其行為態樣、手段、動機均相似者,於併合處罰時其責任非難重複之程度更高,更應酌定較低之應執行刑;反之,行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者,於併合處罰時其責任非難重複之程度最低,當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等,除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似,以避免責任非難過度重複者外,乃個別犯罪量處刑罰時即已斟酌在內,要非定應執行刑時所應再行斟酌者。

三、經查,受刑人因犯如附表各編號所示之罪,先後經判處如附表各編號所示之刑,均經分別確定在案,各罪並均為附表編號1、2所示裁判確定前所犯,有附表所示刑事判決及本院受刑人前案紀錄表附卷可憑。又受刑人所犯如附表編號1所示,係得易科罰金之罪,而如附表編號2、3、4所示,係不得易科罰金之罪。受刑人就附表所示數罪,已依上開規定請求

依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀附卷可憑(見本院卷第6頁)。是檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑,核無不合,應予准許。另查附表編號2至4所示各罪曾經臺灣基隆地方法院105年度訴字第217號定其應執行刑為有期徒刑9年,上訴後受刑人撤回附表編號1、2之上訴,附表編號3、4經本院105年上訴字第1895號定其應執行刑為8年5月確定。復斟酌受刑人於附表所示各罪,均係違反毒品危害防制條例之罪,性質相近,且各罪所侵犯者均為社會法益,而非具有不可替代性、不可回復性之個人法益等情,對其所犯各罪為整體之非難評價後,定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

檢察官聲請合併定其應執行刑,有臺灣基隆地方法院檢察署

中 華 民 國 106 年 2 月 14 日

刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓

法 官 楊明佳

法 官 胡宗淦

書記官 徐仁豐

中 華 民 國 106 年 2 月 14 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:(受刑人侯如薇)
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編          號 │       1         │       2         │       3         │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例  │毒品危害防制條例  │毒品危害防制條例  │
│                │施用第二級毒品罪  │施用第一級毒品罪  │販賣第一級毒品罪  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣    告    刑 │   有期徒刑4月    │有期徒刑7月       │有期徒刑7年7月    │
│                │                  │                  │(5次)           │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯  罪  日  期 │    104.12.02     │104.12.02         │   104.11.01      │
│                │                  │                  │   104.11.06      │
│                │                  │                  │   104.10.28      │
│                │                  │                  │   104.11.04      │
│                │                  │                  │   104.12.02      │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢104年度毒 │同左              │同左              │
│ 年  度  案  號 │偵字第2224號、104 │                  │                  │
│                │年度偵字第5397號  │                  │                  │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│    基隆地院      │     基隆地院     │    臺灣高院      │
│最  後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號│105年度訴字第217號│105年度訴字第217號│105年度上訴字第   │
│      │        │                  │                  │1895號            │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期│    105.06.22     │    105.06.22     │    105.09.20     │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│    基隆地院      │     基隆地院     │     臺灣高院     │
│確  定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號│105年度訴字第217號│105年度訴字第217號│105年度上訴字第   │
│      │        │(撤回上訴)      │(撤回上訴)      │1895號            │
│判  決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判    決│    105.09.06     │    105.09.06     │    105.10.07     │
│      │確定日期│                  │                  │                  │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│       是         │       否         │       否         │
│之案件          │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備            註│基隆地檢105年度執 │基隆地檢105年度執 │基隆地檢105年度執 │
│                │字第3609號        │他字第802號       │他字第802號       │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編          號 │       4         │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例  │                  │                  │
│                │販賣第一級毒品罪  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑7年8月    │                  │                  │
│                │3次               │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯  罪  日  期 │104.11.06         │                  │                  │
│                │104.12.02         │                  │                  │
│                │104.12.02         │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢104年度毒 │                  │                  │
│ 年  度  案  號 │偵字第2224號、104 │                  │                  │
│                │年度偵字第5397號  │                  │                  │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│    臺灣高院      │                  │                  │
│最  後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號│105年度上訴字第   │                  │                  │
│      │        │1895號            │                  │                  │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期│    105.09.20     │                  │                  │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│    臺灣高院      │                  │                  │
│確  定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號│105年度上訴字第   │                  │                  │
│      │        │1895號            │                  │                  │
│判  決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判    決│    105.10.07     │                  │                  │
│      │確定日期│                  │                  │                  │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│       否         │                  │                  │
│之案件          │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備            註│基隆地檢105年度執 │                  │                  │
│                │他字第802號       │                  │                  │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院106年度聲字第372號於民國 106 年 02 月 14 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。