臺灣高等法院106年度聲再字第98號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度聲再字第98號

再審聲請人

即受判決人

劉帆

上列再審聲請人即受判決人因銀行法等案件，對於本院99年度金上訴字第48號，中華民國100 年5 月24日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。是聲請再審，聲請再審人應依刑事訴訟法第429 條之規定，附具最後事實審法院之判決繕本及證據，向管轄法院提出為之。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨可參）。次按依刑事訴訟法得聲請再審者，以確定判決為限，此觀諸該法第420 條、第421 條及第422 條之規定自明，而此等聲請再審之規定，於確定裁定並無準用之明文；是當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象（最高法院72年台抗字第381 號裁定意旨參照）。

二、經查：再審聲請人即受判決人劉帆雖於刑事聲請再審狀之案號欄記載本院「105 年度聲再字第70號」確定裁定，惟此與聲請再審者應以確定判決為限之規定不符。又聲請人對於本院99年度金上訴字第48號確定判決聲請再審，但未依法附具該確定判決之繕本，是其聲請再審之程序顯於法未合，揆諸前揭說明，自應駁回其聲請。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。