臺灣高等法院107年度上易字第2640號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 107年度上易字第2640號

上訴人

即被告

李偉群

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院107年度審易字第1660號，中華民國107年11月13日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署107年度偵字第9117號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告李偉群犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告國中肄業之智識程度，自小書讀的不多，與近七十雙親相依為命（另父得老人癡呆症，母行動不便），雙親每月皆須固定就醫（振興醫院）治療，方可控制病情不再惡化，除健保給付外，每月須數萬元就診費用，然兄長遠至泰國工作，僅因投保關係迫於無奈遷至同戶籍，被告於案發前因家中種種壓力，以及自營小水果攤生意上諸多不順遂情事，一時使被告踏錯腳步走錯路，懇請審酌行為人犯罪所受刺激，智識程度、品行、有無造成損失及傷害、犯後之態度等情狀，給予被告酌減其刑云云。

三、惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照）。原審判決對被告之量刑，已審酌被告不思以正當方法賺取財物，竟貪圖私慾竊取他人財物，破壞他人對財產權的支配，危害社會治安非輕，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段，自陳國中肄業之教育智識程度、入所前擔任鐵工學徒之工作，月薪約新臺幣20,000至30,000元、單身、尚有父母親待其扶養之家庭生活經濟狀況等一切情狀，並未逾越職權，亦未違反比例原則，參以刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，被告為累犯，原判決依未遂犯減輕，並依法先加後減，量處如上開之罪刑，要無違反經驗法則、論理法則、比例原則，或逾越法律所規定範圍，抑或濫用權限之情事，核其認事用法均無違誤，量刑部分經參酌司法院釋字第775號解釋意旨亦屬妥適。被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，請求酌減其刑云云，為無理由，其上訴應予駁回。

四、被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述逕行判決，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官戴文亮到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。