臺灣高等法院107年度上易字第723號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　107年度上易字第723號

上訴人

即被告

林政毅

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院106 年度審易字第3029號，中華民國107年3月7日第一審判決（起訴案號：106 年度毒偵字第2568、2768號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘其上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題，此觀刑事訴訟法第350 條第1 項、第361 條、第362 條前段及第367 條前段之規定自明。且所謂不服第一審判決之具體理由，雖不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，則所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、被告林政毅上訴意旨略以：被告於假釋出獄後，本應戒除毒癮，但因女友不斷遭人威脅，被告心生苦惱，而再度使用毒品等語。

三、經查，原判決已敘明：被告2 次施用第二級毒品犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，且被係於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，依刑法累犯規定，加重其刑，經核並無違誤。原判決復審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及判決處刑，本應徹底戒除毒癮，竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳高中畢業之教育智識程度、單身、以從事粗工為業、月薪約新臺幣2 萬8 千至3 萬元、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況等一切情狀，就被告所犯各罪，均量處有期徒刑8月，並定其應執行刑有期徒刑1 年2 月，本院經核原判決所為量刑，並無輕重相差懸殊或裁量權濫用等情。上訴意旨所稱其因心生苦惱，而施用毒品云云，僅屬被告之犯罪動機，上訴意旨並未具體指摘第一審判決有何違法或不當情形，依前揭說明，難認其已敘明具體理由。本件上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。