臺灣高等法院107年度聲再字第368號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲再字第368號

再審聲請人

即受判決人

程中詩

上列聲請人因偽造文書等案件，本院106 年度上訴字第2640號中華民國106 年12月19日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院105 年度訴字第432 號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署104 年度偵字第22778 號、104 年度偵字第23080 號、105 年度偵字第12772 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。

二、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。所謂「原判決繕本」，乃指原確定判決之繕本而言，並非指該案歷審判決，聲請人向第二審法院聲請再審，附具第二審確定判決繕本即已足。縱該案提起第三審上訴，經本院判決以上訴不合法而駁回確定，因本院判決不具實體確定力，非該條所稱之原判決，自無庸附具該案之第一審及第三審判決繕本（最高法院106 年度第17次刑事庭決議參照）。次按刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件再審聲請人即受判決人程中詩具狀表明對於本院106 年度上訴字第2640號確定判決聲請再審，雖有附具其因上訴不合法而經最高法院駁回之第三審判決繕本，然未附具原確定判決之繕本（即第二審確定判決之繕本）。揆諸前開規定及說明，應認聲請人聲請再審之程序於法未合，無庸命其補正，應駁回其聲請。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第十三庭審判長法 官 吳淑惠