臺灣高等法院107年度聲字第2440號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 107年度聲字第2440號

聲請人

即

被告

陳福霖

選任辯護人

蕭棋云 律師

　　　　　　彭彥植　律師

上列聲請人因107年度原上訴字第64號違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告陳福霖因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款事由，非予羈押，顯難進行審判，民國107年5月14日執行羈押，同年8月14日裁定延長羈押2月。

二、聲請意旨略以：被告僅構成幫助販賣未遂犯行，審判中自白槍彈來源及去向，符合槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項減刑要件，量刑不致於重。坦承犯行，同案被告已在監執行，並無串供、滅證之虞。被告主動接受逮捕調查，報繳槍械，並無逃亡意念，也無財力與實力逃亡，請改命以具保、責付或限制住居替代羈押處分。

三、被告陳福霖觸犯共同非法販賣可發射子彈具殺傷力槍枝罪未遂，經原審判處有期徒刑5年2月，已詳細論述得心證理由，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。被告涉犯重刑，而畏罪逃亡、驅吉避凶為人之本性，在重罪追訴、處罰壓力下，畏罪逃亡規避日後執行之可能性甚高，有事實足認有逃亡之虞。參酌查獲槍枝數量高達8支、子彈40顆，對社會治安危害甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益維護、被告人身自由受限制程度，認對被告陳福霖維持羈押之強制處分應屬適當、必要。被告辯稱並無串供滅證之虞，並非本院裁定被告應為羈押之審酌事由。綜上，羈押事由無從因被告具保而消滅，且無刑事訴訟法第114條各款情形，被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明