臺灣高等法院107年度聲字第3039號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 107年度聲字第3039號

聲請人

新北市立聯合醫院

法定代理人

項正川

上列聲請人因貪污治罪條例等案件（本院107年度上訴字第648號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院107年上訴字第648號被告沈希哲等違反貪污治罪條例等案件，扣押聲請人新北市立聯合醫院所有之「64切電腦斷層掃描儀租賃1式」等採購案資料（明細詳如扣押物品清單），此扣押物扣押已逾7年，案經起訴後均係以影本附卷方式移審，似無以原物實施直接調查之必要，應認其無留存之必要，為此依刑事訴訟法第142條第1項聲請准予發還聲請人云云。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又所謂扣押物應以法院裁定發還者，其中所謂法院，係指承辦受理該案件之法院，蓋扣押物有無發還之必要，自以承辦該案件之法院始得依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第268號裁定意旨參照）。

三、經查：聲請人聲請發還之「64切電腦斷層掃描租賃1式」等採購案資料，原扣押於臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）贓物庫，有聲請人所提101年度保管字第1375號扣押物品清單在卷可考。經本院電詢桃園地檢署贓物庫該扣押物品清單所示物品現在何處，該署回覆稱：本案經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）部分判處公訴不受理確定後，贓物暫發還回桃園地檢署贓物庫，目前贓證物仍在桃園地檢署等情，亦有本院民國107年10月12日公務電話查詢紀錄表附卷可按。參諸桃園地檢署所傳真桃園地院桃院勤刑理102矚重訴4字第12214號函說明欄所載：「一、本院受理102年度矚重訴字第4號貪污等一案，……被告沈希哲……業於103年5月15日判決確定（均判處公訴不受理）……請依法執行，惟尚有……未確定部分亟待送上訴。二、計送原卷48宗、……證物詳如檢附之贓證物清單（……102年刑保管字第1462號……）」等內容，觀諸桃園地院102年度刑保管字第1462號扣押物品清單編號1物品名稱即為「其他一般物品（64切電腦斷層掃描租賃1式」）」，有該扣押物品清單在卷可憑，足認聲請人欲聲請發還之「64切電腦斷層掃描儀租賃1式」等採購案資料係扣於他案中，並非本院所受理107年度上訴字第648號貪污治罪條例案件所扣押之物，本院自無從審酌該扣押物究有無留存必要及是否應予發還，是聲請人向本院聲請發還上開扣押物，於法即有未合，無從准許，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。