臺灣高等法院107年度聲字第403號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　107年度聲字第403號

聲請人

即被告

周君誠

上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院 106年度上訴字第3284號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告周君誠家中經濟係由被告獨立支撐，雖有兄弟，但未同住，兄長因另有家庭，無法負擔，胞弟則因工作不穩，亦無法支持，每月房租與水電費用約新臺幣（下同）14,000元至15,000元，交通費用與生活費用尚未計入，被告在工廠月薪32,000元至35,000元之間，父親又身體不佳，每月醫療費用 5,000元至10,000元之間，被告不堪負荷而誤入歧途，欲改善生活，請准以人保之方式具保，願每日或隔日至派出所報到，以繼續工作，維持家計云云。

二、按被告經法官訊問後，認為犯刑法第 339條、第339條之3之詐欺罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條之1第1項第7款定有明文。

三、查被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院訊問後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款、第2項之3人以上共同詐欺取財既遂或未遂等罪，嫌疑重大，且所涉加重詐欺取財罪之行為時間係民國106年4月23日、5月5日，足認為有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，乃於 106年12月15日裁定羈押。茲被告被訴上開犯行，有被害人馬麗麗、于亞男之指證、通訊軟體對話紀錄、現場蒐證照片等在卷可證，足認被告犯罪嫌疑重大，且其加入詐欺集團、並於106年4月間前往同案被告梁子杉、鄭偉志在泰國設立之詐欺機房後，該詐欺集團旋於同年月23日向被害人馬麗麗詐得人民幣16,000元，復於同年5月5日向被害人于亞男詐取人民幣43,402元，足認被告有反覆實施詐欺犯罪之虞，如僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保將來審判或執行程序之順利進行。經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告為羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。至被告所稱家庭狀況，核與前開羈押原因及必要性之判斷無涉。從而，本院審酌全案及相關事證暨訴訟進行程度及其他一切情事，認羈押之原因及必要性依然存在，復查無刑事訴訟法第 114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情事，被告之聲請，自難准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第十六庭審判長 法 官 葉騰瑞