臺灣高等法院107年度上訴字第187號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度上訴字第187號

上訴人

即被告

王世豪

選任辯護人

黃紘勝律師(法扶律師)

上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告王世豪（下稱被告）前經本院法官訊問後，認涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項之非法持有可發射子彈具有殺傷力槍枝、子彈及刑法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡及反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判程序，而有羈押必要，於民國107年1月22日依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第4款規定，諭令羈押暨執行在案，有本院訊問筆錄、押票及原判決書附卷可稽（見本院卷第22至30頁、第50至56頁）。

二、茲因3個月羈押期間即將屆滿，經本院於107年4月12日訊問被告，並聽取檢察官及辯護人之意見後，認依卷內各證據資料，被告犯非法持有可發射子彈具有殺傷力槍枝、子彈及恐嚇等罪嫌重大，且經原審判處應執行有期徒刑4年4月重罪及本院駁回上訴在案，基於一般人畏懼長期刑執行之心理，尚難排除為免執行而逃亡之可能，又其僅因與被害人間有細故糾紛，即多次前往被害人住處開槍恐嚇示威，被害人於案發後多時，猶深懼遭其加害，尤有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，再參酌其犯行對社會治安之危害程度，認非予羈押，實難確保日後審判之進行或刑罰之執行，而有羈押必要。綜上，被告原羈押之原因及必要仍然存在，爰裁定自107年4月22日起，延長羈押2月。

據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

刑事第五庭審判長 法 官 許仕楓