Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,104
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院107年度聲字第2428號

聲請付與卷內筆錄影本等刑事裁判日期 107 年 08 月 08 日

法官郭玫利吳秋宏黃翰義

臺灣高等法院刑事裁定         107年度聲字第2428號

聲請人
郭邱惠子

上列聲請人因聲請付與卷內筆錄影本等案件,本院裁定如下:

主文

准許郭邱惠子閱覽臺灣高等法院102年度上易字第1315號竊盜案件所有卷宗及證物,及預納費用付與卷宗及證物影本、光碟。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人郭邱惠子為聲請再審,有閱覽臺灣士林地方檢察署102年度罰執他字第34號卷證之必要,聲請准予閱覽卷證及付費交付光碟等語。

二、刑事訴訟法第33條第2項前段規定:「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。」而判決終結後,無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為理由,預納費用請求付與卷內筆錄之影本,法既無明文規定禁止,自應從寬解釋,以保障其獲悉卷內資訊之權利,並符便民之旨。再參諸司法院大法官釋字第762號解釋,刑事訴訟法第33條第2項前段規定:「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本」,未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利,且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利,妨害被告防禦權之有效行使,於此範圍內,與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。依上開說明,無辯護人之被告於判決終結後,自得以聲請再審或非常上訴為理由,預納費用請求付與卷宗及證物影本。

三、經查聲請人前因竊盜罪,經本院102年度上易字第1315號判處罪刑確定,茲於判決終結後,為聲請再審,請求閱覽卷證,預納費用付與卷宗及證物影本、光碟,核無不合,自應予許可。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 107 年 8 月 8 日

刑事第十四庭 審判長法 官 郭玫利

法 官 吳秋宏

法 官 黃翰義

書記官 于 誠

中 華 民 國 107 年 8 月 9 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院107年度聲字第2428號於民國 107 年 08 月 08 日裁判,案由為聲請付與卷內筆錄影本等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。