臺灣高等法院107年度聲再字第124號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲再字第124號

再審聲請人　范智為

上列再審聲請人因過失傷害案件，對於本院107年度聲再字第100號，中華民國107年3月9日駁回再審裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨略以：判決或裁定必須調查證據，駁回時必須具有法律、事實、證據三者，詳加述說，才算裁判合法，其中對於證據之不採用或採信，必須以法條規定的程序，加以說明如何不合法及不採用，方為合於訴訟程序；再審聲請人於104年1月9日提起再審已附上終局判決影本，如堅持每次都要附上判決書，請指出法文規定；對於刑事訴訟法第421條之再審，必須對漏未斟酌之證據詳加評述，說明論證之法律依據，與前420條之再審程序迴然不同；107年度聲再字第100號是未附理由的裁定，駁回未附法律條文等語。

二、按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420 條、第421 條、第422 條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，最高法院103 年度台抗字第370 號裁定意旨可資參照。經查，再審聲請人范智為於其所提出之刑事聲請再審狀內載明「為貴院駁回之聲請再審事，提呈理由，請求再審」，並檢附本院107年度聲再字第100號裁定影本1份為據，故再審聲請人係對本院107年度聲再字第100號裁定聲請再審，然本院107年度聲再字第100號裁定並非確定判決，揆諸前揭說明，並非聲請再審之客體，是聲請人以之聲請再審，聲請程序違背規定，於法未合，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。