臺灣高等法院107年度聲再字第273號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲再字第273號

再審聲請人

即受判決人

詹大為

上列再審聲請人因妨害自由等案件，對於本院84年度上易字第2356號，中華民國84年7月19日第二審確定判決（第一審案號：

臺灣臺北地方法院84年度易字第1301號，起訴案號：臺灣臺北地

方檢察署83年度偵字第18684號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨如附件之刑事聲請再審狀所載。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。

三、經查：再審聲請人聲請本件再審，固提出原確定判決繕本及本院107年度聲再字第241號刑事裁定影本、臺北市政府工務局建築管理處民國84年8月18日84北市工建字（使）字第132267號書函影本、臺北市建築管理工程處103年1月21日北市都建施字第10362727600號函暨簽到單及會議紀錄影本、使用執照67年使字第1025號地下室一樓平面圖非常出口圖影本各1份為證。然酌以再審聲請人所提出之刑事聲請再審狀內容，僅泛言有再審事由，並未具體敘明符合法定再審事由之原因事實，以及所提之上開函文、圖說影本究足以證明何再審事由存在。揆諸前揭規定與說明，本件再審聲請，顯屬違背法律規定，復因刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，此種訴訟程式之欠缺，本院自無庸先命補正，即得逕予駁回（最高法院104年度台抗字第634號裁定參照）。

四、綜上所述，本件聲請再審之程序，顯屬違背法律規定，爰依法予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。