臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

林益世

選任辯護人

蔡世祺律師

方伯勳律師

陳重言律師

上列上訴人因被告貪污等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。又案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈押事項及第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，刑事訴訟法第121條第2項亦定有明文。

二、經查：

㈠被告林益世因涉犯貪污等案件，前經本院認被告涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之公務員對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌重大，有相當理由認為被告有逃亡之虞，並有限制出境、出海之必要，爰裁定被告自民國109年4月16日起限制出境、出海8月，並自109年12月16日、110年8月16日、111年4月16日起，各延長限制出境、出海8月在案。

㈡茲前開期間即將於111年12月15日屆滿，本院審酌相關卷證，並給予檢察官、被告及其辯護人陳述意見之機會後，認本院雖係以被告犯公務員假借職務上之權力及機會，故意犯恐嚇得利罪，判處被告有期徒刑4年10月，褫奪公權5年，扣案之犯罪所得財物新臺幣2,000萬元及美金31萬7,500元均沒收；未扣案之犯罪所得財物新臺幣300萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。然檢察官不服，以被告所為係涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之公務員對於違背職務之行為收受賄賂罪為由提起第三審上訴，現繫屬於最高法院110年度台上字第5217號案件審理中，則被告涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之公務員對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌仍屬重大，所犯為法定本刑為無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪，且經本院判處有期徒刑4年10月，參以一般人趨吉避凶、畏懼重罪審判、執行之正常心理，客觀上被告畏罪逃亡，以規避審判及執行之可能性甚高，有相當理由認為被告有逃亡之虞。又審酌本案訴訟進行之程度、被告之學經歷、經濟能力、所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重及其所為造成法益侵害之程度等因素，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度等各情後，認如僅以責付、限制住居、增加具保金額等方式，均不足以排除被告出境後滯留不歸以規避刑責之可能，認仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定自111年12月16日起，延長限制出境、出海8月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌