臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

盧翊存

選任辯護人

杜英達律師

上列上訴人即被告因違反證券交易法等案件，不服本院107度金上重更二字第10號，中華民國109年9月30日第二審判決，提起上訴，本案卷宗及證物已送交最高法院，因審判中限制出境、出海之期間即將屆滿，本院裁定如下：

主文

理由

一、按案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，刑事訴訟法第121條第1項之處分、羈押、其他關於羈押事項及第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，同法第121條第2項定有明文。上訴人即被告盧翊存違反證券交易法等案件既在第三審上訴中，則有關延長限制出境、出海之處分，自應由第二審法院即本院依法裁定之，合先敘明。

二、被告因違反證券交易法等案件，前經本院認為其犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認有逃亡之虞，而有限制出境、出海之必要，爰依刑事訴訟法第93條之3第2項後段、刑事訴訟法施行法第7條之11第2項、第3項前段規定，重為處分而命自民國109年2月19日起繼續限制出境、出海8月；嗣再以同一事由，裁定自109年10月19日延長限制出境、出海8月在案。

三、茲前開限制出境、出海之期間即將於110年6月18日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告及其辯護人陳述意見之機會後（見110年5月27日刑事陳述意見狀），審酌被告涉犯證券交易法第171條第2項、第1項第2款之罪名，犯罪嫌疑依然重大，良以被訴重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且被告業經本院於109年9月30日判處有期徒刑8年，併科罰金新臺幣2500萬元之刑度，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，仍有相當理由足認有逃亡之虞，為確保日後審理及執行程序之順利進行，認仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。

四、又被告所犯證券交易法第171條第2項、第1項第2款之罪，非屬「最重本刑為有期徒刑10年以下之罪」，而為刑事訴訟法第93條之3第2項後段所稱「其餘之罪」，審判中限制出境，累計不得逾10年；且依刑事訴訟法施行法第7條之11第3項前段，重為處分後之限制出境期間依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算，並無刑事訴訟法施行法第7條之11第3項但書所稱審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5年之限制，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第93條之3第2項，裁定如主文。