臺灣高等法院108年度聲再字第107號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　108年度聲再字第107號

再審聲請人

即受判決人

張憶如

上列聲請人即受判決人因毀損案件，對於本院107 年度上易字第1871號，中華民國108年3月14日第二審確定判決（第一審案號：

臺灣新北地方法院107 年度易字第89、90號，起訴及追加起訴案

號：臺灣新北地方檢察署106年度偵字第8078、19291號），聲請

再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年度台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。

二、本件再審聲請人即受判決人張憶如以有新事實、新證據為由，對於本院107 年度上易字第1871號判決（下稱原確定判決）具狀聲請再審，其雖檢具原確定判決之繕本，惟未具體闡述其主張及附具所憑證據，僅稱「理由內容：容後補呈」云云，揆諸前揭說明，其聲請再審之程式即有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定，是聲請人聲請本件再審，於法即有未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。