臺灣高等法院108年度聲再字第345號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　108年度聲再字第345號

再審聲請人

即受判決人

黃明香

上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於最高法院108 年度台上字第2085號，中華民國108 年7 月11日第三審程序判決駁回上訴之本院107 年度上訴字第896 號確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院106 年度審訴字第2030號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署106 年度偵字第22487 號、106 年度毒偵字第7762號）聲請再審，裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。又按聲請再審狀引用本院程序上駁回上訴之判決案號，附具一、二、三審判決繕本及證據，而就第二審實體判決敘述再審理由者，應認係對第二審實體確定判決聲請再審（最高法院74年度第7 次刑事庭會議決議參照）

二、本件再審聲請人即受判決人黃明香雖於再審聲請狀引用最高法院108 年度台上字第2085號判決案號，依上開說明，應認再審聲請人係對於本院107 年度上訴字第896 號確定判決聲請再審，先予說明。又再審聲請人對於本院107 年度上訴字第896 號確定判決聲請再審，雖提出再審書狀，然未附具原判決之繕本及其所謂之證據，揆諸前開規定，其聲請程序顯已違背規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。