臺灣高等法院108年度聲字第2806號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　108年度聲字第2806號

聲請人

即被告

徐志銘 42歲（民國00年0月00日生）

上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院108 年度上訴字第2367號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告徐志銘（下稱被告）因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經搜索並扣押被告個人財物點鈔機1台、行動電話2支與現金新臺幣（下同）20萬4,700 元，揆諸案情，實無繼續扣押之必要，且被告父親患有重病需藥費治療，配偶獨立撫養小兒，經濟重擔在身，爰聲請准予發還被告云云。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條、第317條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101 年度台抗字第125號刑事裁定意旨參照）。

三、經查，被告因另案通緝，為警於民國107年7月2日晚間9時30分許，在新北市○○區○○路000號8樓之10逮捕，並為警搜索後，扣得點鈔機1台、現金20萬4,700元及手機2 支之事實，有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據在卷（見新北市政府警察局永和分局刑事案件報告書卷第17頁、第21至29頁）可按。又被告因上開案件為警扣得槍、彈及毒品，而涉犯違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣新北地方法院以107 年度訴字第1023號判處罪刑及沒收，被告不服提起上訴，現於本院審理中等情，有該案判決、被告之刑事上訴狀及本院被告前案紀錄表可佐，足見全案尚未確定。從而，前開扣押之點鈔機、現金及手機是否已與本案待證事實全然無涉，而可為本案之證據或得沒收之物，仍有待調查釐清，尚不能排除與本案具有關聯性。茲為確保日後審理、保全證據及將來執行之可能，並徵詢檢察官之意見後（參本院卷第19至20頁臺灣高等檢察署檢察官108 年度上蒞字第4754號意見書），認有繼續扣押之必要，尚難先行裁定發還。至被告所指家中經濟負擔及需求等情，洵屬個人事由，無從憑此逕謂本院有先行發還上開物品之必要。是被告所執前詞，難謂可採，認其聲請發還上開現金及手機云云，要屬無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 許宗和