臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

陳韋良

被告

黃崇庭

（現於法務部○○○○○○○○羈押 中）

陳文隆

陳文宏

陳文鶯

上列被告等因違反銀行法等案件（本院107年度金上重訴字第40號、108年度金上重訴字第20號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告主張：

一、聲明：

㈠被告黃崇庭、陳文隆、陳文宏、陳文鶯應連帶給付原告新臺幣（下同）135萬元，即自起訴狀繕本送達之翌日起，按週年利率百分之五計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、事實及理由之陳述略以：被告等人以「錦西食品行」為主要收款、發放紅利之場所，共同非法經營銀行收受存款業務，因此向原告吸收135萬元投資款之犯罪事實，業據臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後，以107年度偵字第32264號案件移送併辦，爰依共同侵權行為之法律關係，求為判決如訴之聲明等語。

乙、被告方面：被告等人均未提出書狀，亦未作何陳述。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院108 年度台附字第7 號判決意旨參照）。

二、原告指訴其被害之犯罪事實，未經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，檢察官雖於本案審理期間，就其被害部分以該署107年度偵字第32264號移送本院併案審理，然並未檢送相關證據以盡其實質舉證責任，經本院函催多時仍無結果，致無從併予審究，即難認此部分與本院107年度金上重訴字40號、108年度金上重訴字第20號論罪科刑之犯罪事實，有何裁判上1罪關係可言，自應由本院將此部分退回由檢察官另為適法之處理。從而原告指訴其被害部分，既未經檢察官提起公訴，亦無刑事訴訟程序之存在，即無從提起附帶民事訴訟。故本件原告之訴顯非合法，應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請亦無所附麗，應併予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主文。