臺灣高等法院108年度聲再字第414號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　108年度聲再字第414號

再審聲請人

即受判決人

王文婷

上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣基隆地方法院108年度訴字第16號，中華民國108年6月5日確定判決（偵查案號：臺灣基隆地方檢察署107年度偵字第3887號、107年度毒偵字第1507號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第429條、第433條分別定有明文。次按所謂原審法院，指審理事實之法院而言，上訴於第二審既經撤回，與未上訴同，嗣後聲請再審，應屬第一審法院管轄（司法院院字第1049號解釋參照）。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨參照）。

二、經查：再審聲請人即受判決人（下稱聲請人）王文婷因犯持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪、施用第二級毒品罪，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）於民國108年6月5日以108年度訴字第16號判決分別判處有期徒刑1年3月、4月，聲請人不服該判決提起上訴，經本院以108年度上訴字第2684號案件受理後，已於108年9月17日因撤回上訴而告確定，此觀刑事聲請再審（發現確實之新證據）狀及本院被告前案紀錄表等自明。本院既因聲請人撤回上訴而未進行實體審查，判決確定之法院顯為第一審法院，並非本院，聲請人自應以基隆地院108年度訴字第16號判決為聲請再審之客體，並檢具該判決書繕本及證據向第一審法院即基隆地院為之，方屬適法。本件聲請再審之管轄法院應為基隆地院，聲請人誤向本院聲請再審，揆諸前開說明，其聲請再審之程序違背規定，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。