臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

馬宗愈

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院108年度訴字第673號，中華民國109年8月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第16968、18823、18946、19850號；追加起訴案號：同署108年度偵字第22725、28423號；移送併辦案號：同署108年度偵字第28425號、臺灣士林地方檢察署108年度偵字第7597號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告（下稱被告）馬宗愈因詐欺等案件，經原審法院108年度訴字第673號判決判處有期徒刑1年4月(1罪)、1年3月(3罪)，應執行有期徒刑1年8月，該判決書於民國109年9月1日送達予被告，有送達證書在卷為憑（見原審卷㈣第181頁）。嗣被告於109年9月18日合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「…爰於法定期間內聲明上訴，至上訴理由容後補陳）」。原審法院將該案卷宗送交本院，被告迄未補提上訴理由書，經本院認其未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書，依刑事訴訟法第367條但書規定，裁定命其補正，並限於該裁定送達後7日內為之，該裁定於109年11月2日送達予被告，有該裁定及送達證書在卷可參（見本院卷第111、113頁），但被告收受上開裁定迄今，已逾期仍未補提上訴理由書到本院，有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷為憑（見本院卷第115、117頁），揆諸上開規定及說明，其上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。