臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

吳明謀

伍念慈

周進財

上列上訴人因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住所、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；前項起訴後繫屬法院之法定延長期間及偵查中所餘限制出境、出海期間，算入審判中之期間；依前項規定重為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算。但犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5年；案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第6項、第121條第2項、刑事訴訟法施行法第7之11條第3項分別定有明文。

二、查上訴人即被告吳明謀、伍念慈、周進財（下稱被告等）因詐欺等案件，前經原審法院裁准分別以新臺幣10萬元、5萬元、5萬元具保，並均限制住居及自民國109年3月23日起限制出境、出海8月而停止羈押；另經原審審理後，於109年5月1日判決被告等均犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（吳明謀共5罪，並定應執行有期徒刑4年6月；伍念慈共3罪，並定應執行有期徒刑3年6月；周進財共3罪，並定應執行有期徒刑3年4月）。被告等對原審判決提起上訴後，復經本院分別於109年11月23日、110年7月23日各再延長8月在案。

三、本件業於110年10月26日判決駁回被告等上訴在案，並經被告等提起第三審上訴中。茲因前開期間將於111年3月22日屆滿，經向第三審法院調取審核相關卷證，並於111年3月10日給予被告等陳述意見之機會後，認被告等涉犯前開罪名，犯罪嫌疑依然重大，又經原審與本院判處重刑，衡以趨吉避兇、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，足認被告等面臨上開重刑，逃匿境外規避審判及刑罰執行之主觀動機甚強，可能性甚高，非以限制出境、出海，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，如僅以責付、限制住居、增加具保金額等方式，均不足以排除被告等出境後滯留不歸以規避刑責之可能，爰參酌本案訴訟進行之程度，審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告等居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告等所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有繼續限制出境、出海之必要，而裁定自111年3月23日起，再延長限制出境、出海8月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。