臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

林明和

上列再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於最高法院109年度台上字第2439號，中華民國109年5月20日第三審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

二、本件再審聲請人即受判決人林明和不服最高法院109年度台上字第2439號確定判決（經查最高法院係以上訴違背法律上之程式，程序駁回聲請人之上訴，是本件之實體確定判決應為本院108年度上訴字第3226號判決），於民國109年11月3日提出聲請再審狀聲請再審。惟再審聲請人所提前開聲請再審狀並未附具原判決之繕本，本院因而於109年11月11日以109年度聲再字第477號裁定命其應於該裁定送達後5日內，補正原判決之繕本，再審聲請人於109年11月17日收受前開裁定後，僅於同年月18日補正該案之第一審判決書（即臺灣臺北地方法院107年度訴字第937號判決），迄今仍未提出原判決之繕本，亦未釋明有何無法提出之正當理由，揆諸上開說明，其聲請再審之程序違背規定，不合法律上之程式，應予駁回。

三、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，此觀刑事訴訟法第429條之2規定自明。此所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人、逾法定期間、以撤回或駁回再審聲請之同一原因聲請再審等情形，或再審原因已明，顯有理由而應逕為開始再審之裁定（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4第2項參照）。本件再審聲請既有上述程序違背法律規定之處，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

刑事第二十五庭審判長法　官 邱滋杉