重點摘要刑事訴訟法第429條之2規定，聲請再審案件除顯無必要外，法院應通知聲請人及代理人到場，聽取檢察官與受判決人意見，終結紙上再審。
Q · 聲請再審，法院會開庭讓我當面講嗎？
原則上會，除非顯無必要或你不願到場
依刑事訴訟法第429條之2，聲請再審之案件除「顯無必要」者外，法院應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。顯無必要包括非聲請權人聲請、程式顯不合法、顯有理由應逕予開啟、或顯無理由應逕予駁回。但聲請人無正當理由不到場、或已陳明不願到場者，法院得不通知。此為108年增訂，將再審從書面審推向聽審化。
多數人不知道的是，民國 108 年之前，再審聲請常常是一場你聽不到回音的獨白。你把書狀交出去，幾個月後收到一紙裁定駁回，從頭到尾沒人聽過你本人講一句話。這是「紙上再審」的黑暗年代。108 年增訂這條之後遊戲規則整個改寫：除非聲請顯無必要（例如非聲請權人聲請、或顯有理由應逕行裁定開啟再審），否則法院應通知聲請人及代理人到場，並聽取檢察官及受判決人的意見。你終於可以真的站在法官面前說話，而不是被默默駁回。這條是再審制度從「書面審」走向「聽審化」的關鍵一步，實質提升了冤錯平反的正當程序保障。
刑事訴訟法第429條之2為再審聲請的聽取意見程序規範：除顯無必要者外，法院應通知聲請人及代理人到場，並聽取檢察官及受判決人意見，使再審聲請的審查從純書面審轉向言詞聽審，強化正當程序與冤錯案件平反的程序保障。
AI 輔助整理，以條文原文為準
原則上是。依刑事訴訟法第429條之2，除顯無必要（非聲請權人、程式顯不合法、顯有理由、顯無理由）外都應通知聲請人及代理人到場。若法院未開庭就駁回而你的聲請並非顯無必要，可抗告主張違反程序規定。
本條明文應聽取受判決人意見，實務上法院會協調監所提解或以視訊方式參與，或讓你以書面表達意見。若被關著卻未獲通知，你或代理律師應主動書面請求並強調這是法定程序權利。
依但書，無正當理由不到場或陳明不願到場者，法院得不通知，等於放棄當庭陳述的程序權利，也可能讓法院認為當事人對再審的迫切性不高。
原則上會。刑訴429條之2規定除顯無必要外，法院應通知聲請人及代理人到場聽取意見。
108年增訂的再審聽取意見程序，把再審從書面審推向聽審化，強化正當程序保障。
非聲請權人聲請、程式顯不合法、顯有理由應逕予開啟、顯無理由應逕予駁回等情形。
聲請人、其代理人、檢察官及受判決人，本條明文都應給予表達意見的機會。
與律師把書狀核心轉成口頭版、預想法官追問因果與證據來源、處理受判決人到場、準時出庭。
盡早表達到場意願，請法院協調提解或視訊，或透過律師、書面送達意見。
若聲請並非顯無必要，可對駁回裁定抗告，主張違反第429條之2程序規定。
聚焦新證據與原確定判決的衝突點，準備可口頭講清楚的因果連結，當庭即時回應法官疑慮。
429-2 是「要不要開啟再審」的審查階段聽意見；開啟後的再審審判才進入完整言詞辯論。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。
立法理由一、本條新增。 二、再審制度之目的係發現真實，避免冤抑，對於確定判決以有再審事由而重新開始審理，攸關當事人及被害人權益甚鉅。為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考；惟經通知後無正當理由不到場，或已陳明不願到場者，法院自得不予通知到場，爰增訂本條。
一、本條新增。 二、再審制度之目的係發現真實，避免冤抑，對於確定判決以有再審事由而重新開始審理，攸關當事人及被害人權益甚鉅。為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考；惟經通知後無正當理由不到場，或已陳明不願到場者，法院自得不予通知到場，爰增訂本條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。