刑事訴訟法 第 429-3 條
- 1.聲請再審得同時釋明其事由聲請調查證據，法院認有必要者，應為調查。
- 2.法院為查明再審之聲請有無理由，得依職權調查證據。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第429條之3規定，聲請再審得釋明事由並聲請法院調查證據，法院認有必要應調查，且得依職權主動查證。
Q · 聲請再審時，證據都在別人手上，可以請法院去調查嗎？
依刑事訴訟法第429條之3第1項，聲請再審時得同時「釋明」事由並聲請調查證據，法院認有必要者應為調查；第2項更允許法院為查明聲請有無理由，得「依職權」主動調查證據。這是2019年12月增訂的規定，把冤案救濟從聲請人單打獨鬥，改為法院得伸手協助取得卷宗、鑑定紀錄、監視器等聲請人自己拿不到的證據。
白話解讀
台灣的再審制度以前有個隱藏的死結：你被冤判了想翻案，需要新證據，但新證據往往在警局的卷宗、醫院的鑑定紀錄、超商的監視器檔案裡。你一個平民百姓，根本調不到這些東西。2019 年底，立法院動手把這個死結解開了。這條新規定讓你在聲請再審時，可以同時告訴法院：「我需要某某證據，它在某某地方」，法院認為有必要就會幫你調取。第二項更進一步：就算你沒主張，法院覺得有查的必要，也可以主動查。這把冤案救濟從「平民單打獨鬥」變成「法院願意伸手拉你一把」。這個改變聽起來技術，但對走到這一步的人來說，這是唯一的救命繩。
法律定性
刑事訴訟法第429條之3是再審程序的證據調查規範，賦予再審聲請人在釋明事由的同時聲請法院調查證據之權（第1項），並允許法院為查明聲請有無理由而依職權主動調查證據（第2項），用以填補聲請人證據取得能力的不足。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑訴第429條之3是什麼？▾
2019年增訂的再審證據調查規定，讓聲請人能請法院調查證據，法院也得依職權主動查證。
Q2聲請再審可以叫法院去調查證據嗎？▾
可以。釋明事由並聲請後，法院認有必要即應調查，這是第429條之3第1項的核心。
Q3什麼叫釋明？跟證明差在哪？▾
釋明門檻較低，只要讓法官認為「有此可能」即可，不必達到確信程度的證明。
Q4法院拒絕調查證據怎麼辦？▾
可補強釋明後再次請求，或於再審裁定駁回時循抗告救濟；第2項的依職權調查是另一道保險。
Q5再審聲請有時效限制嗎？▾
為受判決人利益聲請再審本身無時效，但所主張的證據可能因保管機關法定保存期限而滅失，宜儘早聲請。
Q6聲請調查證據書狀要寫什麼？▾
列出再審事由、對應證據名稱、證據保管處所，以及自己無法取得的具體困難。
Q7法院依職權調查是什麼意思？▾
即使聲請人沒主張，法院認為有查明必要時也能主動調查證據，是冤案救濟的主動安全網。
Q8這條對冤案翻案有什麼幫助？▾
把證據取得障礙交由法院協助突破，許多翻不了的舊案因此有機會重啟調查。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 啟動主體 | 前提 | 效果 |
|---|---|---|---|
| 第429條之3第1項 | 聲請人聲請 | 釋明事由 + 法院認有必要 | 法院應為調查 |
| 第429條之3第2項 | 法院依職權 | 為查明聲請有無理由 | 法院得調查證據 |
| 釋明 | — | 讓法官認為「有此可能」 | 門檻低，減輕聲請人負擔 |
| 證明 | — | 讓法官達到「確信」 | 門檻高，本條不要求 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較