臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

林保錩

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1295號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林保錩（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人於附表所示時間犯如附表各編號所示之罪，分別經臺灣臺中地方法院及本院判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案。附表編號2所示之罪，犯罪時間係在附表編號1所示之罪判決確定（民國107年4月23日）之前，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。而附表編號1之罪為得易科罰金之罪，編號2之罪則屬不得易科罰金之罪，惟受刑人已依刑法第50條第2項規定請求檢察官為本件聲請，有受刑人之刑事聲請定應執行刑狀在卷可參（見本院卷第11至13頁），檢察官基此向本院聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為適當，應予准許。

四、本院審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪係詐欺罪，其犯罪時間分別為105年12月29日、105年12月31日、106年1月1日，且侵害不同之被害人法益，應予以考量；而編號2所示之罪為共同運輸第三級毒品罪，其犯罪時間係106年5月9日，編號1、2之罪之犯罪時間有相當間隔，犯罪態樣、手段、犯罪性質及侵害法益均不相同，各罪間彼此之關連性不高，具有相當獨立性，責任非難之重複程度較低，基此斟酌本件全體犯罪應予之整體非難評價程度、各罪間刑罰體系之平衡，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑2年以上，各刑合併計算之刑期即2年6月以下），定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法　官　潘翠雪