臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即

選任辯護人

絲漢德律師

被告

許金龍

上列聲請人因被告違反證券交易法等案件（本院109年度金上重更一字第2號），聲請轉拷卷證及交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國105年9月7日接受法務部調查局新北市調查處詢問之調查筆錄，以及證人賈文中於106年11月6日原審作證時之審判筆錄，均有記載不完全之情形。為明瞭其等斯時供述之詳實內容，究明筆錄所載與錄音內容是否相符，以協助被告行使防禦權，爰依刑事訴訟法第33條第1項、各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點第19條及法院組織法第90條之1第1項（聲請意旨漏載，茲補充之）等規定，聲請准予轉拷交付如附表所示之錄音光碟。

二、按「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影」、「律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院影印、抄錄、電子掃描、攝影之，並得聲請交付攝影、電子掃瞄訴訟文書、證據之光碟或轉拷刑事案件卷附偵訊過程之錄音、錄影」，刑事訴訟法第33條第1項、各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點第19條定有明文。又按「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容」、「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」、「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可」，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項復分別規定甚明。

三、經查，被告甲○○因違反證券交易法等案件，現由本院以109年度金上重更一字第2號案件審理中，聲請人為被告之選任辯護人，有刑事委任狀在卷可稽（本院卷㈠第143頁），依刑事訴訟法第33條第1項規定，屬依法得聲請閱覽卷宗之人。又該案現由本院審理中，尚未裁判確定，則聲請人就附表編號1所示之調詢光碟聲請轉拷交付，乃其閱卷權之適法行使；就附表編號2所示之法院錄音光碟聲請轉拷交付，亦合於聲請期間，並已敘明其所主張及維護之法律上利益，又無依法令得不予許可或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形。從而本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示，並依刑事訴訟法第33條第5款、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項等規定，分別諭知取得錄音光碟後所應遵守之相關事項。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。