臺灣高等法院刑事裁定

原告

朱曉菁

被告

吳承祐

上列被告因恐嚇取財等案件（本院109年度上易字第1158號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭。刑事訴訟法第511條第1項前段定有明文。又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條亦規定甚明。上述規定所指「第二審辯論終結」，在解釋上應包括第二審依法不經言詞辯論，而以程序判決終結訴訟程序之情形在內（最高法院95年度台附字第68號判決意旨參照）。

二、本件被告吳承祐對原告朱曉菁犯恐嚇取財等犯行，經原審以108年度易字第1041號判處被告罪刑後，被告不服原判決提起上訴後，經原告於民國109年7月15日在本院提起附帶民事訴訟，請求損害賠償；嗣被告因上訴未敘述上訴理由，經本院裁定命其補正而未補正，復經本院不經言詞辯論，逕依刑事訴訟法第367條、第372條規定，於109年8月11日以109年度上易字第1158號判決駁回上訴並公告在案。依上開規定及說明，原告係在本件刑事訴訟案件終結前提起附帶民事訴訟，程序上尚非不合法，茲本院既僅應就附帶民事訴訟為審判，即應將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。

三、依刑事訴訟法第511條第1項前段，裁定如主文。